¿Por qué hay crisis?

Dura ya tanto esta crisis que tal vez nos hayamos olvidado de sus orígenes. Por eso no está mal, para empezar la precampaña, recordarlos.

En los años 2006-2008 se produjo una importante elevación de los precios del petróleo. La apuesta decidida en Europa y particularmente en España fue por las energías alternativas. El mismo candidato Obama ponía a nuestro país como ejemplo a imitar en el camino de las energías renovables. Y junto a un importante desarrollo de energías caras, eólica y fotovoltaica, se apostó por los biocarburantes.

Así entramos en la paradoja de que en la Europa que en los 80-90 subvencionaba el abandono de la producción de cereales, se abría un nuevo mercado para este producto. La consecuencia fue un encarecimiento de los cereales lo que dio lugar a pérdidas en el sector ganadero y hambre en el tercer mundo. La ventaja que tenía era, eso sí, su mejor comportamiento ecológico, ya que la ambiental y el cambio climático, era, con la alimentación y la energética, las tres crisis superpuestas que teníamos en ese momento.

Pero en un mundo rico y en crecimiento se veía posible superarlas. La tierra abandonada volvería a explotarse con lo que desaparecería el problema de ganaderos y hambre, las energías caras eran asumibles y el medio ambiente mejoraría con su utilización y la limitación que el precio por emisiones de CO₂ suponía en el consumo de energías no limpias.

Pero surgió de forma “inesperada” la crisis bancaria y como consecuencia la económica, y con ello se paralizaron las soluciones de las demás crisis. Inesperada para los ciudadanos desconocedores de los movimientos macroeconómicos de los mercados, pero que no debería serlo para los encargados de preverla. Porque si el FMI de Rodrigo Rato y las agencias de valoración de riesgos ahora tan infalibles y poderosas no lo vieron, devienen inútiles y falibles, y si lo vieron, peor aún por no avisar a la población y permitir la especulación a cuenta de la crisis.

Porque esa crisis no surgió de la nada. Esa crisis trae consecuencia de la evolución en las últimas décadas del sistema promovida por el ultraliberalismo y los neocons y los gobiernos de Reagan, Margaret Thatcher y Bush, sin olvidar los nuevos ricos de países como Rusia y la irrupción en el mercado de la China, aún comunista, ávidos de comprar todo lo que se les ponía por delante.

La crisis surge, por tanto, de las políticas conservadoras predominantes en el mundo, libres de todo control, y el olvido de los elementos socialdemócratas de reparto de la riqueza que convirtieron a unos pocos en más ricos y acreedores, y al resto en aparentemente acomodados, pero deudores.

En España, como en otros países, se produjo una situación que cuando llegase la crisis actuaría como agravante. La llamada burbuja inmobiliaria favorecida por los gobiernos del PP bajo Aznar y su vicepresidente Rajoy, causa del endeudamiento general, y por tanto de los impagos y ruinas actuales. Junto a ello la decidida apuesta de aquel gobierno popular por las políticas ultraliberales desmantelando el Estado que se vio sometido a la privatización de sus empresas más rentables y estratégicas, lo que dio la imagen de un falso saneamiento de las cuentas públicas, ya que el déficit desapareció no por una gestión eficaz, sino por el producto de esas ventas. Lo que suele llamarse pan para hoy y hambre para mañana.

Pero además ese ficticio superávit permitió una engañosa reducción de impuestos que beneficiaba a las clases más ricas con lo que el Estado llegó a la crisis privada también de esos recursos que hubiesen permitido superarla mejor.

Ahí, y no en Zapatero, está el origen de la crisis mundial y de su agravamiento en España. En un próximo artículo analizaremos el porqué del cambio de política económica del presidente más progresista que tuvimos, y porque fracasó la solución que al principio quiso impulsar.

Rafa Castillo.

Llegó la hora de la verdad.

Ya tiene Mariano Rajoy lo que quería, las elecciones anticipadas. Sin duda una victoria política lograda a base de la machacona repetición de un mensaje simple, “lo único que los españoles quieren saber es cuando son las elecciones” repetido por él, todo su partido y la claque mediática que lo apoyan/dirigen.

Desde su proclamación como candidato, Alfredo Pérez Rubalcaba está presentando de forma seria, tranquila y sin descalificaciones al contrario, sus propuestas. Mientras Rajoy, además de descalificar a diestro y siniestro a los demás y defender a capa y espada a sus Camps, no dijo, sobre política real, otra cosa que una serie de lugares comunes: hay que mejorar la competitividad, hay que reformar, hay que cambiar.

Cambiar, ¿lo qué y hacia donde? Cuando en 1982 el PSOE con Felipe González presentó el lema “por el cambio” todos lo entendimos. Estábamos en aquella España vieja, pobre y trasnochada y había que modernizarla, acercarla e integrarla en Europa. Solo cabía avanzar en un sentido ya que estábamos en una esquina.

Ahora es distinto. Partimos de un punto más o menos avanzado y caben dos caminos en casi todas las materias:

Subir los impuestos a las rentas más altas o aumentar sus beneficios fiscales.

Mejorar el sistema público de pensiones o apostar por los fondos privados.

Apostar por la enseñanza pública de calidad o favorecer la educación privada y de élite.

Apostar por una enseñanza científica y laica o por una cutre y supersticiosa.

Mejorar el sistema sanitario público y de calidad o apoyar su privatización.

Luchar por una España integradora o por una España impuesta y uniformante.

Buscar con seriedad el fin del terrorismo o seguir las indicaciones de Aznar y Mayor Oreja.

Favorecer el empleo de calidad o promocionar los empleos sin derechos.

Facilitar la integración de los inmigrantes o hacer una política racista.

Favorecer los derechos cívicos como el de manifestación o criminalizarlos y prohibirlos.

Mejorar los derechos de la mujer, de los homosexuales y demás colectivos o volver a las discriminaciones y el recorte de derechos.

Apostar por una ciencia moderna con una medicina avanzada que mejore nuestras expectativas de vida o limitar las posibilidades de investigación.

Reconocer el derecho de los jóvenes a una sexualidad sana, libre y sin complejos, o imponerles una moral trasnochada.

Construir la Europa de los ciudadanos o apostar por la Europa cicatera y de egoísmos.

Apostar por el multilateralismo con Obama o por el unilateralismo del imperio con Bush.

Aumentar la colaboración con el tercer mundo o renunciar a un mundo más justo y solidario.

Adoptar medidas para luchar contra el cambio climático o simplemente negar su existencia.

Apostar por un nuevo sistema económico mundial más controlado o mantener el actual sistema especulativo.

Enfrentarse con las demás naciones al PODER o seguir complacidos sus dictados.

Tengo claro que la respuesta de Alfredo será por la primera opción de cada binomio. Y estoy seguro de que, ocultamente, la de Rajoy es por la segunda. Él hablará de cambiar, de mejorar de reformar. Pero no vale, no debe valernos. Tenemos que exigir que elija y se comprometa con una opción. Y luego, a ambos, exigirle que la cumpla en lo posible o explique claramente porque no se puede.

Pero esta es también la hora de la verdad para nosotros los ciudadanos. No vale decir como Unamuno “que inventen ellos”. No vale decir que todos son iguales, porque al Estado de Bienestar que teníamos no se llegó por gracia divina, sino por la lucha de los sectores progresistas. Con errores, sin duda. Pero gracias solo a ellos. Y a pesar de los otros.

Y nuestra responsabilidad es proponer, informarnos, analizar, comparar y votar. Sin escudarse en ningún pretexto. Quien no lo haga, quien “pase” no tendrá luego derecho a exigir responsabilidades. Ni a buscar nuestro apoyo ciudadano cuando haya algo que le perjudique. Es la hora de la democracia real. Y la democracia real es la que nos da a todos el poder de decidir con un voto cada uno.

Rafa Castillo.

El Jarrón Chino

Suele decir Felipe González que un expresidente es como un jarrón chino. El dueño no se deshace de él... pero desea que alguien lo rompa. Eso sí. Él no lo hace, porque en el fondo le gusta algo. O es regalo de alguien y por eso lo mantiene.

Desde hace unos días tenemos en Valencia un nuevo jarrón chino. Pero este no es como Aznar o Felipe. Este compromete más a sus dueños. Y seguramente también a sus jefes.

Porque Camps no solo es un jarrón molesto. Es también incómodo. Y hasta peligroso. Y viéndolo así, la teoría de Felipe hay que variarla. No es que los suyos vivan deseando que alguien lo rompa. Es que puede que ellos lo rompan directamente.

Veamos. Respetando, como es natural, la presunción de inocencia, es un hecho cierto que dos de los implicados habían aceptado ya su culpabilidad. Y el propio Camps estaba dispuesto a hacerlo, decisión que respaldaba Rajoy y la dirección nacional del PP. En efecto, Mariano estaba incluso dispuesto a respaldar la permanencia del Camps en la presidencia de la Generalitat después de que reconociese su culpa ya que con ese reconocimiento no sería inhabilitado. Es decir, apoyaría la presencia en el gobierno valenciano de un delincuente confeso.

Claro que eso nos lleva a dos conclusiones y a varias preguntas. La primera conclusión es que Rajoy, en el caso de los trajes, es culpable (responsable), sin presunción, político del caso. Por respaldar al presunto culpable penal más allá de toda evidencia e incluso reconocido culpable. La segunda es que Camps tiene difícil defensa tras todas sus contradicciones en sus declaraciones en prensa y judiciales.

Las preguntas son: ¿por donde tiene Camps agarrado a Rajoy como para que este le apoye hasta semejante límite? ¿Estará oculta tras el caso la financiación del PP? ¿Qué puede contar Camps en el juicio? ¿Qué prometió el PP a Camps? ¿Estorbará tanto el jarrón? Y, ¿cómo romper el jarrón?

Lo que tiene que tener Camps es pánico ante el hecho de que fuese Trillo el mediador. ¡Qué peligro! Fiarse de las promesas de quien no solo confunde Honduras con El Salvador, sino que es un patoso manejando cadáveres.

Y hablando de cadáveres me viene a la cabeza Roberto Calvi, y otros varios fallecidos. Si recordamos este individuo apareció colgado de un puente en Londres tras los escándalos del Banco Ambrosiano, la Banca Vaticana (Instituto para Obras de la Religión) y la logia masónica P-2.

Por eso no haría mal el nuevo Ministro del Interior en redoblar la escolta de Camps al menos hasta las elecciones. Las derechas españolas y mundial se juegan mucho, y ya sabemos como se la juegan las mafias del PODER.

Y puede ser que alguien haya decidido romper el jarrón. Y si en vez de “parecer un accidente” lo hacen parecer un atentado de ETA, dos objetivos logrados.

Rafa Castillo.

¡La noticia del día!

Cuentan de un sabio que un día

tan pobre y mísero estaba,

que sólo se sustentaba

de unas hierbas que cogía.

¿Habrá otro, entre sí decía,

más pobre y triste que yo?;

y cuando el rostro volvió

halló la respuesta, viendo

que otro sabio iba cogiendo

las hierbas que él arrojó.

(fragmento de “la vida es sueño” de Calderón de la Barca)

Y mientras soñamos las crisis cíclicas que nuestro sistema padece, mientras soñamos la próxima liga, la Eurocopa o la final de la Champións, mientras soñamos ser ricos como Amancio Ortega, poderosos como Murdoch o caraduras como Camps, ellos ni soñar pueden que sus picos del ciclo de su crisis se igualasen a los valles de la nuestra.

Realmente es casi vergonzoso hablar de nuestra crisis cuando ellos desearían que no la tuviésemos para poder recoger las migajas que nos sobrasen. Pero no será así. Ni miraremos para ellos. Nuestros votantes no permitirían a nuestros gobiernos que desviásemos unos euros de los que usamos para alimentar a nuestro monstruo del mercado, para darles de comer.

Hace 20 años padecieron otra igual. Y en estos 20 años de “bonanza” estuvieron entretenidos por “señores de la guerra” que jugaban con los “niños de la guerra” en mil guerras civiles que acabaron con el propio estado y que sirven para mantener homogénea la pirámide de población. Para que el número de muertos anuales permanezca constante.

En Occidente veremos el problema también de forma cíclica. Primero conmoción, ¿cómo puede estar ocurriendo esto? Luego será el momento de los cálculos ¿cuántos muertos habrá? ¿Con cuanto dinero podríamos solucionarlo? Más tarde será el hartazgo, ¿por qué ponen siempre estas imágenes a la hora de comer? El siguiente paso será el olvido. El último será el recuento, las estadísticas de muertos.

Así es como el gran PODER, la infalible mano invisible del mercado “asigna con eficiencia y equidad tanto los recursos como los productos del mercado”. Mientras, nos diremos que si no hubiese crisis les ayudaríamos encantados, pero, habiendo pobres aquí... mientras a los pobres de aquí se les recortan también los medios y los derechos.

En fin. Hoy la ONU ha declarado la existencia de una HAMBRUNA en Somalia. Solo eso.

Rafa Castillo.

¡Ese maldito 18 de julio!

Últimamente publico algo menos porque estoy dedicado a dos proyectos que quiero sacar a la luz cuanto antes. Pero un día como hoy, no se puede dejar pasar.

Y como quiero abordar este tema sin ninguna acritud, no voy a recordar a sus protagonistas activos, sino a los pasivos. No a quienes lo provocaron, sino a quienes lo padecieron.

 Sin internet, sin móviles, sin televisión, las noticias no corrían como ahora. Y menos en la zona rural donde apenas había alguna radio de galena. Seguramente a muchos sitios la noticia tardó en llegar.

Y sin embargo seguramente un labrador de Santalla de Rei, Antonio Reboiro, por su implicación política como alcalde republicano de A Pobra do Brollón, fue uno de los primeros vecinos en enterarse. Es muy probable que aquel día perdiese la sonrisa para siempre. Es seguro que Bernarda, su mujer y mi abuela, no volvió a sonreír en muchos años.

Posiblemente aquel 18 de julio el estado de ánimo de mi abuelo sufrió muchas oscilaciones. La noticia le sobresaltaría en el primer momento. Saldría pronto en busca de los camaradas. Luego reflexionaría que aquella locura era imposible. Aquella aventura no podía prosperar contra la voluntad de tantos ciudadanos que saboreaban por primera vez la libertad tan esquiva históricamente con nuestro país. Más tarde, seguramente, la preocupación fue creciendo en su alma.

Reunido con sus compañeros de política habrían analizado la situación. Unos mostrarían preocupación. Otros miedo o resignación. Otros confianza y esperanza. Otros determinación para defender la libertad y la legalidad. Analizarían las alternativas que tenían para oponerse a aquella locura. Valorarían su capacidad de armarse, que gente se les opondrían, los puntos estratégicos que controlar. Luego regresarían a sus casas habiendo concertado ya una nueva cita para un momento próximo en función del desarrollo de los acontecimientos.

En la penumbra del anochecer de aquella noche de verano, Antonio recorrería la distancia que le separaba de su casa sumido en una nube de pensamientos entrecruzados. El camino era demasiado largo para el ansia de ver y tranquilizar a los suyos. Pero demasiado corto para acabar sus reflexiones y llegar al hogar aparentando normalidad.

Tendría que convocar un pleno del ayuntamiento en defensa de la república. Pero, ¿estarían de acuerdo todos los concejales de las otras fuerzas políticas? ¿Tendría el apoyo del secretario y demás personal del ayuntamiento? ¿Cómo reaccionarían las fuerzas de la Guardia Civil acuarteladas en el municipio? ¿Tendrían los falangistas locales capacidad para organizarse? ¿Adónde huir o donde esconderse? ¿Qué sería de su familia?

 Esta, su familia ocupaba la otra mitad de su pensamiento. ¿Qué le iba a decir a su anciana madre Rosa, enferma, incapaz de entender lo que se avecinaba? ¿Qué decir a su mujer cuando esta le abrazase llorando con el cariñoso reproche de “ya te dije que no te metieses en política”? ¿Cómo explicar a sus hijos Isaac y Milín la gravedad de la situación para instruirles en lo que debían de hacer sin quebrar la inocencia de su preadolescencia? ¿Cómo forzar una sonrisa al besar antes de acostarse a aquellas preciosas niñas Luz y Paz? ¿Qué iba a ser de ellos si todo salía mal?

¡Que largo se hacía ese maldito 18 de julio!

Rafa Castillo.

La ley del embudo.

La verdad es que estos chicos son incorregibles.

Aún no se había cerrado la boca de Cospedal después de pedir la dimisión «fulminante» de Rubalcaba por el ‘caso Faisán’, cuando, ante el inminente juicio a Camps por el caso de los trajes de la Gurtel, salen los populares y sus medios a insistir en la presunción de inocencia del presidente valenciano.

Dice la locución medieval “Excusatio non petita, accusatio manifesta”. Nadie ha negado a Camps la presunción de inocencia. Es más, nadie a pedido medidas cautelares ante el inminente juicio. Solo se exige responsabilidad política y un mínimo ejercicio de coherencia.

Parece resultar que no hay problema para que Camps gobierne la Comunidad Valenciana desde el banquillo de la Justicia porque aún no está probado su presunto delito y ha sido ratificado por las urnas en unas elecciones a las que, por cierto, se presentó estando ya imputado.

En cambio Alfredo Rubalcaba, que no está procesado, inputado y ni siquiera se le cita en la acusación contra los policías, no es ya que no pueda gobernar. Es que ni puede ser candidato. Solo les falta pedir su destierro y, como al Cid, negarle posada hasta la frontera.

 Además mantengo mis dudas sobre que en el caso Faisán haya algún delito. Para evitar repetir argumentos remito al lector a esta entrada de mi blog: http://rafacastillo2.blogspot.com/2011/03/basta-ya-de-demagogia.html.

Porque, en resumen, es táctica habitual de todas las policías del mundo en la lucha contra bandas armadas, sean terroristas, de narcos, mafiosas o de cualquier naturaleza, administrar las detenciones, si no es previsible un delito inminente, en función de lograr objetivos colaterales tendentes a propiciar un mayor golpe futuro a la banda, obteniendo mejor información, comprobándola, blanqueándola, analizando contactos, descubriendo nuevos escondites, analizando rutinas...

En fin. Si Pilatos les formulase la misma pregunta que a los judíos, es fácil adivinar que condena y que libertad pedirían.

Rafa Castillo.

Alfredo

Después de dejar pasar unos días para un estudio sosegado, del discurso y las reacciones, no puedo dejar de comentar el discurso de nuestro futuro presidente. Y como no es fácil que yo tenga una lectura lineal de ningún tema, diré que me pareció un discurso continuista y totalmente renovador.

Continuista porque mantiene la línea de la trayectoria histórica del PSOE. Pablo Iglesias levantó por primera vez, en el último tercio del XIX la bandera del socialismo en España como camino para lograr la justicia social en nuestro país. Luego, en la II República los socialistas fuimos la pieza fundamental en las transformaciones del país.

En la restauración democrática tras el pequeño, pero importante impulso de la UCD de Suárez, fue el PSOE de Felipe González quien dio los primeros pasos en las conquistas sociales que llevábamos con tanto retraso respecto a Europa. Luego, tras el retroceso de la era Aznar, fue José Luis Rodríguez Zapatero quien produjo un intenso avance, lamentablemente truncado por la actual crisis.

El tempo ponderará la importancia de ese hombre de Estado que sacrificó su prestigio y su carrera política por el bien del país después de aquel dramático “me cueste lo que me cueste”.

Y veo a Alfredo continuista, no en el sentido de mantener el estado actual de las cosas, sino en el de seguir avanzando en la misma dirección en cuanto las circunstancias lo permitan.

Pero vi también al Alfredo renovador. Al capaz de no conformarse con mantener la línea, sino profundizar en ella. De abrir nuevos campos de progreso, nuevos retos de futuro. Y lo vi en su apertura a la sociedad, en su llamamiento a aportar ideas, de dentro y fuera del partido, en su capacidad de comprensión de lo mucho positivo del 15-M.

Por eso hoy renació una esperanza. La había perdido al ver el injusto tratamiento a Zapatero después del esfuerzo realizado. Pero creo que Alfredo, al igual que a mí, ilusionará de nuevo a los votantes de izquierda, a la juventud que ve un mundo que no comprende.

Alfredo es la oportunidad que los ciudadanos contrariados por los graves efectos colaterales de esta crisis no podemos permitirnos el lujo de dejar pasar.

Por eso, con la renovada ilusión responderé a la invitación de Alfredo a aportar ideas. Realmente es así como hay que prepararse para gobernar. En marzo de 2012, Rajoy llevará 9 años en la carrera presidencial. Alfredo llevará solo 9 meses, pero con un reprise que permitirá que Santa Pola recupere su Registrador de la Propiedad Titular.

Rafa Castillo.

¡La mano invisible tiene un pie!

Es cierto. Ni Adam Smith ni Milton Friedman nos lo habían desvelado, pero la mano invisible del mercado, la que con sus designios se mueve en libertad absoluta para que todo funcione, tiene un pie. Y un pesado pie. Ese pie pisa, aplasta, hunde, asfixia, es el lastre que acaba con la libertad de los pueblos, que los condena cuando quiere por mucho que obedezcan sus instrucciones. Es incansable, y a su capricho nos permitirá o impedirá levantarnos.

Para descubrirlo no hay más que de nuevo analizar la realidad. Se un país en el punto de mira del mercado. Cumple escrupulosamente las medidas que te imponen. Entonces el pie se levanta. Para dejarte libre o para caer sobre ti con más fuerza.

A Portugal se le impuso el rescate. A Grecia ya dos. Y adoptaron todas las medidas impuestas. Los portugueses y los griegos, resignados, piensan: “Pasaremos unos duros momentos, pero al final del túnel veremos la luz. Hacemos todos los sacrificios que nos exigen, pero después volverá el crecimiento y algo de bienestar. Aunque no sea tanto como antes. Ya nada peor nos puede pasar”.

Pues no. La mano invisible levantó su pie en forma de agencias calificadoras de riesgo y puso la deuda de Portugal por las nubes y al país por los suelos. Ellas que impulsaron el globo financiero con notas altas para todos sin querer ver las posibles insolvencias, ahora administran su poder condenando a capricho.

Mal estaremos Portugal o España, o Italia. ¿Pero se puede afirmar que Polonia, Lituania o Chipre son más solventes? ¿Quien puede mantenerlo seriamente? ¿Con que caprichos juegan?

Y ahora que sabemos que la mano invisible tiene un pie, ¿por qué no la anestesiamos y le injertamos un corazón?

Rafa Castillo.

Nota: los dibujos son del conocido dibujante gallego Xaquín Marín.

Luis de Gongora también está indignado!

Amarrado al duro Banco

por la maldita hipoteca

ambas manos trabajando,

contemplando la tarjeta

un esclavo de esta Europa

en el paro con solera

se quejaba al ronco son

de la deuda y la condena:

"¡Oh sagrado hogar de Europa

famosa tierra serena,

teatro donde se han hecho

cien mil durísimas guerras!,

pues eres tú el mismo hogar

que al igual que yo deseas

la libertad de mi patria,

la justicia y la igualdad,

tráeme nuevas de mi gente

y dime si han sido ciertas

las lágrimas y suspiros

que se escapan de sus venas,

porque si es verdad que sufre

el cautiverio en su tierra,

bien puedes, sagrado hogar

aliviar ya sus condenas.

Dadme ya, sagradas gentes,

a mis anhelos respuesta,

que bien puedes, si es verdad

que te embarcas en la guerra

contra ese gran capital

que atenaza nuestra tierra

y el dominio de usureros

que queman nuestra riqueza.

Pero, pues no me respondes,

sin duda alguna que es muerta,

la esperanza en la salida,

de esta crisis que acrecienta

el sufrimiento del hombre

y la muerte del planeta,

aunque no lo debe ser,

pues que lucho yo por ella.”

En esto se descubrieron,

entre unas gentes sinceras

dispuestas a pelear

de una manera serena,

nuevos guías para lograr

levantar esta condena

del tirano del mercado

y sus hermanos de teta

acaudalados y ricos,

poderosos y estrategas,

mil gentes sin corazón

sobre siervos de la gleba.

Y esos líderes de nuevo,

encabezan la pelea

del hombre contra el tirano,

humilde versus grandeza,

esclavos contra sus amos,

plebeyos contra nobleza.

Pero si no nos unimos

con ellos y su destreza,

se alejará la esperanza

de ver ganada la guerra;

y volverá ojos tristes

al ver como esta lucha

la oportunidad tenida

se la quitan con astucia

y viendo más exaltada

en su gente nueva furia,

vertiendo lágrimas, dice,

tan amargas como muchas:

“¿De quién me quejo con tan grande extremo,

si ayudo yo a mi daño con mi remo?”

Ya no esperen ver mis ojos,

pues ahora no lo vieron,

sin el crédito e hipoteca,

sin tarjeta ni usurero,

que en esta desgracia mía

la vida me ha descubierto

que cuantos fueron mis luchas

tantos serán mis tormentos.

“¿De quién me quejo con tan grande extremo,

si ayudo yo a mi daño con mi remo?”

Culpa será solo nuestra

si con ojo cicatero

miramos nuestro designio

en lugar de aunar esfuerzos.

Unámonos en la lucha

por dios que sino yo muero

como en la Internacional

proletarios por el pueblo

“¿De quién me quejo con tan grande extremo,

si ayudo yo a mi daño con mi remo?”

Y si no diga la historia

que no fue y pudo ser

que las pequeñas peleas

y la humana estupidez

diéronle alas de nuevo,

para vencer, al PODER

y quien pueda liberarnos

antes tendrá que nacer.

“¿De quién me quejo con tan grande extremo,

si ayudo yo a mi daño con mi remo?”

Rafa Castillo.