El Rey, irresponsable?

El artículo 56.3 de la Constitución Española dice:

3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.

 

Cuando se analiza una ley, y la Constitución lo es, debe tenerse en cuenta tanto la literalidad de su letra como su espíritu, la voluntad del legislador e incluso el sentido común.

Y utilizando estos criterios y llevando el tema a la reducción al absurdo, alguien ve en espíritu de la CE o permite el sentido común entender que la voluntad del legislador era declarar la impunidad del Rey ante el delito? Podría el Rey asesinar libremente? Entonces, qué delitos podría cometer y cuáles no? Si el Rey sale a la calle disparando un arma y matando gente indiscriminadamente, un policía que lo viese podría detenerlo o incluso dispararle si se ve forzado a ello, o sería acusado de Magnicidio?

También la CE proclama, en su artículo 18, como inviolable el domicilio. Pero ello no impide la entrada en el mismo de la policía en caso de flagrante delito. Y con este mismo límite tiene que verse el artículo 56.3. el Rey no puede ser detenido, salvo caso de flagrante delito, pero no dice, en ningún lugar, que no puede ser juzgado en caso de cometerlo.

Pero atender a la literalidad de la CE no nos permite analizar aisladamente cada palabra, sino en el contexto en que se incluye. Así el citado artículo dice: “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad” y es en ese sentido, de no sujeta a responsabilidad, en el que es inviolable. No le corresponde a él responder por los actos que en condición de Rey haga, de los que efectivamente no es responsable, pero sí de los que haga como persona.

No es responsable como Rey de sus actos en tal condición, ya que como aclara el mismo artículo, sus actos estarán siempre refrendados y de ellos son responsables (artículo 64.2) las personas que los refrenden.

Si el Rey proclama un Real Decreto que causa daños a terceros, o que es ilegal, el no responde, Responde quien lo refrenda. Si declara una guerra injusta y dañina para el país, el es irresponsable. El responsable es el Presidente del Gobierno. Si el Rey decretase una limpieza étnica, no sería responsable, lo sería el Presidente. Y eso porque todos los actos del Rey, como tal, son refrendados.

Pero si el Rey deja embarazada a una mujer, la paternidad es suya, no del Presidente. Y si es sobornado para favorecer a una empresa o un país, salvo que sea decisión del gobierno, es él el responsable. Y aunque esté en activo. Es fácil de entender.

Otra cosa es que algún juez o experto jurídico retuerza el espíritu de la Ley para favorecerlo.

Rafa Castillo.