un paso adelante.

Hoy he decidido dar un paso. Aspirar a representar a mi partido en el parlamento español. Como diputado o senador. Este el el contrato – programa que envié a mis compañeros.

Estimados compañeras y compañeros.

Son Rafael  Castillo  Reboiro. Rafa para los amigos y por lo tanto para os. Tengo 61 años y profesionalmente son secretario interventor con habilitación nacional, ejerciendo desde 1980 en el ayuntamiento de A Pobra do Brollón y habiendo estado acumulado unos años nos de Quiroga, Ribas do Sil y actualmente en el de O Incio.

Milito en nuestro partido desde 1982 habiendo sido entre 1996 y 2000 coordinador comarcal de Lemos. Sin embargo, pese a haber tenido ese “ carguito”, nunca fui un hombre del aparato, y aunque mi vocación política siempre fue a llegar a ser miembro de un Parlamento para desarrollar mejor mi inquietud política, y siempre me presentaba en mi agrupación local, nunca utilicé para este fin los contactos que tenía (y tengo) en las diversas ejecutivas. Por eso, al ver ahora la opción proporcionada por la Ejecutiva Provincial, procedimiento que siempre me pareció el más idóneo, no puedo dejar pasar esta oportunidad.

En mi trayectoria como militante siempre fui crítico (de ahí que nunca había llegado la ningún cargo ni a integrar ninguna lista) pero leal. Crítico siempre dentro de los órganos internos del partido, nunca con publicidad. Habitualmente promovía debates en mi agrupación proponiendo enmiendas a la ponencias marco de los sucesivos congresos del partido. Pero leal siempre con las decisiones del partido. Programas y candidatos.

Y después de esta “breve” presentación personal intentaré explicaros lo que me lleva a aspirar ser candidato y lo que pienso que puedo, modestamente,  aportar.

Me preocupa mucho la situación de nuestro país y del mundo en general, especialmente en el que denominamos las democracias avanzadas, hoy en serio peligro si no adoptamos medidas que las salven. Compre un pequeño análisis de los motivos que nos trajeron la esta situación.

Todo empieza con tándem  Reagan- Thatcher que implantaron un nuevo  conservadorismo liberal en el económico rompiendo con todas las regulaciones del comprado, origen del descontrol de este, y causa al fin de la última crisis económica mundial de cuyas nefastas consecuencias aún no nos liberamos.

El error de los Socialistas, y de la Democracia Cristiana y los Liberales clásicos, fue no enfrentarse la dicha situación con una actualización de su pensamiento y abrazar los principios neoliberales. Así hoy, a CDU  alamana, pese a seguir definiéndose cómo democristiana, adopta, y lo vimos en esta crisis, posiciones  ultraliberales. Y la agonía del Socialismo comenzó con Tony Blair y su tercera vía que  transmuto la Socialdemocracia en el Social-liberalismo.

Por cierto. Alguien recuerda el que era a Internacional Socialista? En el actual Mundo Global no es fácil que un país  pueda revertir la situación de manera aislada. Compre que el Socialismo Internacional elabore un nuevo proyecto común de mínimos y formulárselo, sin complejos, a nuestras sociedades. Y esperar que las otras familias políticas que junto a nuestra construyeron el Estado de Bienestar en la segunda mitad del siglo  XX, sigan un camino parecido.

Al fin se trata de cambiar el actual capitalismo liberal descontrolado por un Capitalismo Social Regulado. Capitalismo como forma eficaz de producción, Social como garantía eficiente de reparto, y Regulado como manera de garantizar el control de los ciudadanos sobre los mercados y la globalización, y por lo tanto la estabilidad del sistema.

Respeto a la política interna de nuestro país, compre, y estas elecciones son la grande oportunidad, presentar a los ciudadanos una alternativa a la España de los recortes y la desigualdad que nos lleve a un Estado más social y solidario. Al fin, dar cumplimiento al artículo 1.1 de la Constitución que define al país como Estado Social.

Naturalmente, en este breve tiempo de gobierno socialista, con una notoria minoría en el Congreso, y con unos “socios”, unos y otros, más pendientes del  postureo que de las necesidades del país, poco se pudo hacer. Pero mismo ese poco supuso unos importantes cambios en la hoja de ruta y por lo menos un freno en el camino que nos llevaba a una mayor desigualdad y la fractura social.

Ahora, para estas elecciones, tenemos que presentar un proyecto sólido, a 4 años vista y con proyección para muchos más, de transformación de nuestra sociedad en una sociedad más justa y solidaria. Un proyecto que no puede basarse en actuaciones puntuales (que a veces también son necesarias) sino en un conjunto coherente de medidas a medio y largo plazo.

En la aceptación en su día de la tercera vía dejamos de lado uno de los dos pilares de la igualdad. Seguimos mejorando lo reparto basado en un crecimiento que nos parecía imparable, pero olvidamos el lado de los ingresos. Así las rentas más altas contribuyen menos al bienestar que lo hacían, por ejemplo, cuando los Pactos de la Moncloa.

Compre pues una amplia reforma fiscal que aplique la regla de que acerque más quien más tiene, que haga cumplir el principio constitucional de la función social de la propiedad, y que contribuya a disminuir las diferencias también por este lado. Y que establezca la manera de que las economías generadas por las nuevas tecnologías hagan también su justa aportación a la caja común.

Compre también una profunda reforma de la financiación de la Seguridad Social que no penalice precisamente a las empresas que mejores sueldos pagan o cuya producción se base en la mano de obra. El sistema de pensiones debe caminar a un financiación en base a impuestos por lo menos en el tramo de la pensión mínima, financiando el resto de la pensión con las contribuciones sociales. Contribuciones que deberían disminuir sustituyéndolas por ligeros incrementos en el IVA, con el que contribuirían al sistema también las empresas más  robotizadas.

Y en el IVA, por ejemplo, frente las tendencias neoliberales de igualar los tipos, debe mantenerse un tipo  superreducido para los productos básicos que necesitan todos los ciudadanos, ricos o pobres, y mismo recuperar un tipo elevado (hubo del 33%) para los productos que se puedan considerar de lujo.

En cuanto a generación de empleo, no debe basarse en las aportaciones a las empresas, por ejemplo para la contratación de jueves. Al final la empresa contrata un nuevo y vota a un viejo. Y quien realmente se beneficia es el empresario que ahorra  costes

Frente a la política de ladrillo y turismo, y sin renunciar a estos, hay que apostar por los sectores primario y secundario. Y es aquí la donde deben dirigirse las ayudas públicas, pues potenciando estos sectores es como realmente se genera empleo nuevo.

El apoyo a una agricultura y ganadería extensiva, con base territorial, que recupere el rural gallego, mejore el medio ambiente  y sirva para fijar población en el rural aumentando a coro su calidad de vida y el acceso en igualdad a los avances del progreso.

Y una apuesta #decido en I+D+i y por las nuevas tecnologías, especialmente las que tienen impacto en la mejora del medio ambiente. Existe ahí un amplio nicho de empleo, y a esto deben destinarse las aportaciones cuando su implantación no sea rentable. Así mejoraremos el empleo y contribuiremos decididamente a salvar el planeta y a la calidad de vida.

Respeto al tema catalán, hay que apartarlo del centro de la campaña, pero tener en cuenta que la solución no puede ser la fuerza sino el diálogo. Claro que para eso compre que del lado nacionalista se produzca un cambio de planteamiento y/o de interlocutores.

Como socialista me considero  internacionalista en vez de nacionalista. Pero eso no me impide tener muchas patrias. El Mundo, Europa, España, Galicia, A Pobra... y queriendo a una no siento que traicione a las otras. Como  Guímaro de la Pobra contribuyo a Galicia, como gallego a España, como español a Europa y como europeo al Mundo.

Por eso no debe molestarnos definir a España como una nación de naciones que se integran de manera inclusiva desde la igualdad y la solidaridad. Quien dice que todos los españoles debemos ser iguales, habla siempre de las supuestas diferencias entre territorios, pero no de las abismales diferencias entre ricos y pobres.

Compre entonces una reforma constitucional que supere el hoy obsoleto capítulo VIII, pero que también recoja los avances sociales producidos a lo largo de estos 40 años. Así deben  constitucionalizarse los derechos de igualdad de las mujeres, de los colectivos  LGTBI, de las minorías étnicas, y mismo los derechos básicos de inmigrantes y refugiados. Y también la protección integral de los menores.

Como no quiero hacer más larga esta ya larga carta, para conocer más ampliamente mi pensamiento y propuestas, os invito a visitar mi blog (aunque últimamente escribo algo menos).  http:// rafacastillo2. blogspot. com/ o a escribir a mi correo,  rafacastillo2@ hotmail. com.

Este es un resumen de las ideas y propuestas con las que me presento y solicito vuestra confianza y apoyo para ser candidato. No prometo carreteras o Aves o inversiones locales. Estas habían visto sojas se conseguimos un país más fuerte, rico y solidario. Y naturalmente también me sumaré a su reivindicación. Pero estamos en una situación más grave que los pequeños problemas locales y compre un planteamiento global que transforme para mejor nuestra sociedad.

Compañeros y compañeras, un abrazo. Salud!!!

Rafa Castillo.

 

Aunque...

Como teníamos que hacer cuando la banda actuaba los que discrepábamos de la derecha en el tema de ETA, ahora con Venezuela tenemos que empezar justificándonos con la jaculatoria “yo no apoyo a Maduro”. Y hecha esta disculpa, supongo que se me permitirá expresar mi opinión sobre los acontecimientos de Venezuela.

En Venezuela hay un gobierno, internacionalmente reconocido hasta ahora, y elegido democráticamente por los electores de su país. Por supuesto, sé que Maduro no es un demócrata como no lo fue su antecesor, el golpista Chávez. Como también fueron elegidos democráticamente los 12 diputados de VOX en Andalucía, y para mí, por su pensamiento, no lo son.

La realidad del mundo es que la mayoría de los países no son democracias homologables a las de los países de la antigua UE (no todos los actuales socios lo son a ese nivel) y el resto de lo que en su día se llamaba Occidente: Canadá, Noruega, Finlandia, Islandia, USA, Canadá, Australia, Japón y pocos más. Luego hay democracias incipientes, o al menos diferentes a las nuestras, reinos tiránicos y auténticas dictaduras.

Pero nuestro mundo occidental, que no duda en comprar petróleo o vender armas a auténticos sátrapas como los gobernantes de muchos países árabes, se pone exquisito cuando se trata de gobiernos tiránicos como el actual régimen chavista.

Y hagamos una declaración de principios. Un demócrata no puede apoyar NUNCA un golpe de Estado. Y lo que ha ocurrido en Venezuela es un golpe de Estado. Analicémoslo.

Es cierto que la Asamblea Nacional de Venezuela fue elegida democráticamente por el pueblo venezolano. Pero también lo fue Maduro, mal que nos pese. Por el mismo pueblo, por similar procedimiento, con la misma Ley Electoral y, por tanto, con las mismas garantías.

Es lo que tienen los regímenes presidencialistas. Del mismo cuerpo electoral puede salir un ejecutivo y un legislativo diferentes. A veces, opuestos. Ejemplos de esto los vimos varias veces en los Estados Unidos o en Francia. Eso no ocurre en las llamadas democracias parlamentarias, como la nuestra, en las que el ejecutivo no se elige directamente por los ciudadanos sino por los miembros del legislativo.

Y cuando se eligen por separado el ejecutivo y el legislativo, a quien corresponde legítimamente gobernar, nos guste o no, es al ejecutivo. Y romper este orden de cosas, legalmente establecido en la correspondiente Constitución, es un golpe de Estado. Y como mirar a Venezuela puede cegarnos, veamos otros ejemplos, reales o posibles, para analizarlo por comparación.

El primer martes después del primer lunes de noviembre de 2016 fue elegido presidente de USA Donald Trump. Una primera puntualización. El sistema electoral del país lo hace presidente aunque no obtuvo la mayoría de votos siendo superado por la candidata del partido Demócrata, Hillary Cinton. Y otra. Hay claros indicios de que esas elecciones sufrieron insanas influencias de otras potencias extranjeras.

Y el primer martes después del primer lunes de noviembre de 2018, en unas elecciones parciales, tan legítimas como la anterior, fue elegido el Congreso de USA con mayoría Demócrata y en este caso si con mayoría de votos. La misma lógica de la oposición venezolana, aplicada a EEUU, permitiría a la líder del partido Demócrata declarar que la victoria de Trump no fue legítima y proclamarse Presidenta Interina de los Estados Unidos. Pero nadie lo admitiríamos porque sería la quiebra del sistema constitucional norteamericano. Ser democráticamente elegido no es una patente de corso.

Pongamos otro caso. Más real y próximo. En 2017, Carles Puigdemont era el presidente legal y legítimo de la Generalitat de Catalunya. Saltándose la Constitución y las leyes, y excediéndose en sus atribuciones, proclamó la independencia catalana. Y esto fue considerado un golpe de Estado. Igual que en Venezuela.

Pero los neofachitas Casado y Rivera y su aliado Abascal, ven la paja en Catalunya, pero no la viga venezolana. Y piden que el gobierno de España rompa el orden internacional reconociendo unilateralmente al auto proclamado nuevo presidente. Como hace Trump y Bolsonaro, dos auténticos ejemplos a seguir.

Y es en el orden internacional donde hay que solucionar el problema. La democracia no se impone por la fuerza. Se logra cuando se amplía la base social que la apoya. Y en eso los demócratas de fuera, tenemos un importante papel. No quebrar nuestras convicciones cuando la situación nos interesa. Se podría usar el método del palo y la zanahoria (bloqueo vs cooperación) como forma de presión? Sí, por supuesto. Pero siempre que se haga lo mismo, más o menos, con todos los países en situaciones similares. Bloquear a Venezuela y comerciar con Arabia Saudí genera en los venezolanos el sentimiento de agravio y con ello el efecto contrario al deseado.

En resumen. No se puede apoyar NUNCA un golpe de estado, ni contra una dictadura.

Aunque… todo tiene un precedente.

Recordáis la revolución de los claveles?

Rafa Castillo.

Bloqueo del presupuesto.

La presentación de enmiendas a la totalidad de los Presupuestos Generales del Estado por parte de ERC o el PdeCat puede suponer el bloqueo de los presupuestos e impedir que se debatan. Y realmente, no lo entiendo.
La votación tras el debate de las enmiendas a la totalidad no es conjunta, sino que se hace enmienda a enmienda. Es decir, no hay un si o no al presupuesto. Se vota la enmienda del PP, la de C’s, la de ERC… y cada una recibe los votos, a favor, en contra o abstención que los diputados estimen. Si esta votación fuese acorde con los criterios de política económica de cada grupo, el presupuesto progresaría hasta su debate, sin perjuicio de que al final del trámite parlamentario fuese derrotado al someterse, ahora sí, a una votación sobre su conjunto en la que es legítimo que todos lo rechacen aunque sea por motivos diversos.
No me imagino a ERC apoyando las enmiendas a la totalidad del PP o C’s. Podrá oponerse al presupuesto, pero seguro que no por los mismos motivos. Y, ¿al revés? Hay ya un precedente. En el año 2004 el BNG presentó una enmienda a la totalidad en el Senado a los presupuestos para 2005. Y está enmienda prosperó porque, además de los grupos nacionalistas que seguramente compartían criterios con los gallego, el PP aprobó la enmienda. ¿Sería que el PP compartía los criterios de BNG para su rechazo? Lo dudo. Más bien me inclino a pensar que el consabido “sentido de Estado” de los populares les hiciese pensar que como los nacionalistas no apoyarían la suya les convenía apoyar esta con el patriótico fin de impedir el debate y mejora del proyecto en el Senado.
Estaría bien que los nacionalistas indicasen en su enmienda que no aprueban los presupuestos por no incluir, por ejemplo una partida para la creación de una embajada del Reino de España en la República de Catalunya. Y hasta es posible que aun así los populares la apoyasen… peores cosas se tienen visto.
Y es por ello, por la torticera actitud contrastada del Partido Popular, por lo que es importante que los nacionalistas no presenten enmiendas a la totalidad. Así podrá tramitarse el proyecto, y rematado este y con la incorporación de las enmiendas que la mayoría estime, el resultado se presente a la aprobación definitiva. Y ahí si será legítimo que toda la oposición los rechace aunque sea por motivos opuestos.
Rafa Castillo.

Ya vienen los Reyes Magos!!!!

Mi hija de 6 años: "Mamá, el traje de Gaspar no es de verdad." No te lo perdonaré jamás, Manuela Carmena. Jamás.
Con este tuit bramaba la exdiputada popular y miembro del FAES, Cayetana Álvarez de Toledo por el cambio introducido por el ayuntamiento de Madrid en la que es SU tradición de la representación de la cabalgata de los Reyes Magos.
Y claro, habrá que analizar cuál es la tradición y si esta permaneció inalterable desde su origen o fue también sujeto de cambios a lo largo de la historia. Empecemos por el principio.
Solo el evangelio de Mateo los cita. Y la expresión que utiliza en el capítulo 2 es, varía ligeramente según las traducciones, la siguiente: “Nacido Jesús en Belén de Judea, en tiempo del rey Herodes, unos magos que venían del Oriente se presentaron en Jerusalén, diciendo: ‘¿Dónde está el Rey de los judíos que ha nacido? Pues vimos su estrella en el Oriente y hemos venido a adorarle’. Al enterarse, el rey Herodes se sobresaltó y con él toda Jerusalén. Convocó a todos los sumos sacerdotes y escribas del pueblo, y por ellos se estuvo informando del lugar donde había de nacer el Cristo.”
Fijémonos en primer lugar que dice Magos, no Reyes Magos, no dice cuantos eran, no les pone nombre ni determina sus razas o color de piel. Es pues obvio que a lo largo de los siglos hubo una o varias modificaciones en la tradición sin que hubiese un miembro de FAES o del PP de turno que lo afease.
Es difícil creer que fuesen reyes. Parece poco creíble que unos reyes viajasen a otro país sin escolta armada lo que podría ser interpretado por otros monarcas como una invasión o agresión a su país. Y es increíble que el rey Herodes que controlaba férreamente el país no se enterase en cuanto traspasaron la frontera, y no después de que ya entraran en la capital, Jerusalém, y empezasen a hacer preguntas.
¿Por qué entonces alguien rompió la tradición y los convirtió en reyes? Porque hay que hacer casar la historia con la profecía aunque esto deforme la realidad. Y la profecía se recoge en el salmo 72.10: “Que los reyes de Tarsis y las islas le paguen tributo”. Por eso se les hizo reyes. Que Tarsis estuviese en Andalucía y que todas las islas conocidas estuviesen en el occidente de Israel fueron detalles que se omitieron.
¿Por qué son tres? Una creación literaria sin duda. Puede ser para reflejar la Trinidad de Dios, las tres razas que surgen de Noé después del diluvio, Sem, Cam y Jafet, los tres continentes conocidos, Europa, Asia y África, para representar las tres edades del hombre (juventud, madurez y vejez) o bien simplemente porque los regalos que describe Mateo son tres: oro incienso y mirra.
En cuanto a los nombres de los tres reyes magos, Melchor, Gaspar y Baltasar, aparecen por primera vez en el famoso mosaico de San Apollinaire Nuovo (Rávena) que data del siglo VI, en el que se distingue a los tres magos ataviados al modo persa con sus nombres encima y representando distintas edades. Otra creación en la tradición.
Y observemos otra cosa. Los tres aparecen ataviados al “modo persa”. Lo cual es lógico. Porque Persia, actualmente Irán, si está en el oriente de Israel. Y Persia si tenía una avanzada cultura sobre astronomía (y astrología) por lo que resulta fácil que de allí viniesen unos magos (sabios) que pudiesen haber interpretado algún acontecimiento astronómico.
El problema es que en Persia no había negros. Por eso en todas las muy numerosas representaciones pictóricas o esculturales de los Magos hasta el siglo XV, ninguno es negro. Se varía nuevamente la tradición, seguramente con el encomiable intento de integración de todas las razas. Aunque siempre el subconsciente nos traiciona. Y por ello se asigna al último, Baltasar, el color negro. Lo cual no deja de ser curioso.
De los tres nombres, solo uno aparece en la biblia referido a otro personaje. En el capítulo 5 del libro de Daniel se describe la “cena del rey Baltasar”, rey de Babilonia, en el actual Irak, hijo de Nabucodonosor segundo. Es por tanto un nombre mesopotámico, no africano.
Lo entiendes ahora, Cayetana?
Rafa Castillo.

Demagogia intencionada.

Estos días se critica mucho el hecho de que el Presidente del Gobierno se vaya, con su familia, de vacaciones a unas instalaciones públicas y en el ya famoso Falcon del ejército. También se criticó tiempo atrás que, aprovechando una reunión con el President de la Generalitat Valenciana fuese a un festival musical. O que frecuentemente se desplace en helicóptero.
Empecemos por el final. En 2005 la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, sufrió un accidente de helicóptero en Móstoles despegando de la plaza de toros de dicha ciudad. El helicóptero era de apoyo de las Brigadas Especiales de Seguridad ciudadana. Hasta ahí nada especial pese a que en toda la hemeroteca que he consultado, no había ocurrido nada que pusiese en peligro la seguridad ciudadana.
Lo curioso del caso es que en el aparato viajaban, entre otros, Mariano Rajoy, que no ocupaba ningún cargo en la comunidad madrileña, un tal Fernando Maté del que no encuentro referencias y un cámara de Antena 3, supongo que elegido en riguroso concurso entre los representantes de todos los medios. Lo extraño es que, aparte de preocuparse por su salud, nadie se preguntase qué coño hacía Rajoy en un helicóptero de la comunidad de Madrid, en un viaje sin duda de interés electoral.
Tampoco fueron muchas las críticas al viaje que describo a continuación. El 10 de junio de 2012, horas después de que Luis de Guindos anunciara que España pediría el rescate de la banca, el presidente del Gobierno se embarcaba en un Falcon 900 con destino a Gdansk (Polonia) para asistir al primer encuentro de fútbol de la selección española en la Eurocopa. A este polémico viaje acompañaron a Mariano Rajoy cinco colaboradores, según Interviú, y entre todos dieron parte de una cena de solomillo, rodaballo, siete botellas de vino y diez cervezas. Es de suponer que esa cantidad de alcohol hizo a Rajoy y colaboradores soportar mejor la gravedad de la crisis.
Pero volvamos a la polémica actual. La primera cuestión es si un Presidente tiene derecho a ocio y vacaciones. Porque incluso se cuestiona el número de días, dato no contrastado. Porque si cuestionamos los días de vacaciones habría que establecer también, lógicamente, cual es la jornada laboral del Presidente jornada que no debería superar, claro, pues el límite de la jornada es también un derecho irrenunciable del trabajador.
Y establecido que un presidente puede tener vacaciones, veamos cuales son las condiciones menos gravosas. Por ejemplo. Podría ir, pagando con su dinero, a un hotel de 4 o 5 estrellas. Seguro que el sueldo le llega para ese gasto. Pero, ¿qué pasa con la seguridad?
Cualquiera de nosotros puede ser víctima accidental de un atentado terrorista. Pero a nadie se le oculta que un Presidente de Gobierno desprotegido en un lugar público es un objetivo goloso para cualquier terrorista.
Habrá pues que garantizar su seguridad, y para eso no creo que le llegue el sueldo. Tendrá pues que hacerlo el Estado. Un vuelo comercial. Bueno. Claro que posiblemente el avión en el que vaya a ir tendrá que ser apartado por un tiempo para una revisión exhaustiva, establecer sistemas anti drones y misiles, y ocupar todas las plazas con escoltas y colaboradores. Porque esta es otra. Aunque esté de vacaciones seguro que lleva colaboradores con él ya que no dejará de estar pendiente de los asuntos de Estado. Es decir, en vez de usar un avión ya disponible para las autoridades, alquilamos otro. Buen negocio.
Por cierto. Si durante las vacaciones ocurre algo que exija su inmediato regreso, ¿desalojamos un vuelo comercial para que regrese o va, al final, el Falcon a buscarlo?
Y una vez en el hotel, ¿qué hacemos? Seguramente habrá que desalojar, y pagar e indemnizar, una planta completa. Por seguridad y para los colaboradores. Y naturalmente la habitación superior y la inferior y las laterales de estas, también por seguridad. Y someter al resto de los clientes a grandes incomodidades como controles de seguridad. Y someter al personal del hotel a una vigilancia previa para detectar que pudiese haber alguno con inclinaciones yihaidistas, por ejemplo.
De esta demagogia se alimenta VOX.
Rafa Castillo.

Cuando el dedo señala la Luna… y no se ve la Luna…

No se ve la Luna porque hacen trampa. Nos ponen el dedo tan cerca de los ojos que en realidad tapa todo nuestro espacio visual y eclipsa para nosotros el satélite.
Tras la crisis mundial causada, no lo olvidemos, por el capitalismo liberal (desregulación de los mercados, bajada desigual e injusta de los impuestos, adelgazamiento del Estado) las clases económicas medias y bajas perdieron poder adquisitivo y vieron aumentar su precariedad.
Pero además de la crisis, ese adelgazamiento de los Estados implicó un drástico recorte en los servicios públicos a la ciudadanía. Copagos sanitarios, listas de espera, reducción de plantillas sanitarias, masificación de las aulas; falta de substitución de bajas de profesores, caída del número y cuantía de las becas; recorte de las pensiones; interminables listas de espera en la dependencia, supresión de los pagos a los cuidadores familiares…
Y entonces ponen el dedo.
Si hubo crisis fue porque las políticas de izquierda hunden la economía. Lo importante no es repartir. Es crecer mucho para que haya más para repartir (aunque al final nada se reparta). Hay que facilitar las cosas a las empresas y apoyarlas para que con ello mejoren sus trabajadores y aumenten los empleos (cuando en realidad lo único que aumenta es el beneficio del capital que hay detrás de las empresas y los empleos que se crean son precarios y mal retribuidos).
¿Y por qué hay peores servicios? Naturalmente no es por los recortes que se hacen para que sean más eficientes. Es porque millones de inmigrantes nos invaden y disfrutan gratuitamente de nuestro bienestar. Nos quitan los empleos y copan nuestros servicios públicos; reciben ayudas que no se dan a los españoles (?????)…
¿Y cuál es la Luna que pretenden ocultar?
Analicemos las propuestas económicas de VOX, en parte ya desarrolladas por los gobiernos del PP, y que, con matices, se encuentran también en el ideario de C’s.
Reducción drástica de los impuestos sobre la renta (IRPF). Pretenden establecer solo dos tipos. El 20% hasta 65.000€ y el 30% para el resto. Es decir. Los que ingresen entre 15.000 y 65.000€ pagarán todos el mismo porcentaje. Lo que, para los que ganen menos supondrá ¡un aumento de impuestos! Y para los que más, una rebaja. Me pongo de ejemplo. Yo tendré una rebaja del tipo impositivo del 8%; pagaré a Hacienda casi un 30% menos de lo que pago.
Y el resto, las grandes rentas, que hoy pagan, las más altas, el 45%, pasarán a pagar el 30%, es decir, un tercio menos. Y eso después de las rebajas que ya han tenido a lo largo de los años. Por si alguien no lo recuerda, en la tan denostada Transición, con un gobierno tan poco rojo como la UCD, los llamados Pactos de la Moncloa establecieron el tipo máximo en el 65%.
Y otra cosa que se esconde. Esta reducción de ingresos del Estado implica dos consecuencias inevitables. Reducción del número y calidad de las prestaciones y servicios públicos (no importa, sin inmigrantes seremos menos a repartir las migajas) y aumento de las tasas (copago) por los servicios que se presten. Y por supuesto, mejora competitiva para los servicios privados como la educación y la sanidad, a la que accederán más fácilmente quienes ahorran impuestos quedando los públicos degradados para los pobres (beneficencia). Y siempre que puedan, claro, atender al copago.
Por eso, cuando el dedo señale la Luna, aparta el dedo para poder verla.
Rafa Castillo.

No es política. Es religión.

Hace ya treinta y tantos años me encontré con un cura conocido del que en su día fui monaguillo. Hablamos de política, entre otras cosas y me dijo que él era, por supuesto, de Alianza Popular. Y recordando esto, ese “por supuesto”, me lleva a una serie de reflexiones.
Es cierto que AP, y sus actuales herederos, PP, VOX y en cierta medida C’s, apoyan la institución de la iglesia católica y sus manifestaciones públicas de religiosidad, procesiones, viacrucis, cabalgatas y belenes. Vírgenes y santos les ayudan en la lucha contra el paro, y hasta un Ministro del Interior tenía un ángel de la guarda, Marcelo, que le hacía de gorrilla y le ayudaba a encontrar aparcamiento. Y es cierto también que sus principios los basan fundamentalmente en la ley de Moisés. Pero, ¿siguen realmente las enseñanzas de Jesús de Nazaret?
Analicemos unos ejemplos de temas de actualidad que recogen los evangelios.
Hace 2.000 años, ya existía, y conocía, la homosexualidad. En Roma, Grecia y seguramente otras muchas culturas de la antigüedad eran práctica habitual. Y si Jesús no tenía conocimiento de eso, que lo dudo, como buen conocedor de la Torá seguramente sabría de los casos de Sodoma y Gomorra. Y sin embargo, en ninguno de los cuatro evangelios hay una sola palabra sobre esa y otras prácticas sexuales. Pero, sabéis de que si hay referencia? De la pederastia: "Pero al que escandalice a uno de estos pequeños, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos y le hundan en lo profundo del mar" (Mt, 18,6 ss). ¿Habrá frase más clara y dura sobre esto?
Es cierto que como buenos católicos, esos partidos y sus seguidores proclaman la importancia de la fe. Y eso es, sin duda, respetable. Pero en esa doctrina nos enseñaban que hay tres virtudes teologales. La fe, la esperanza y la caridad. ¿Y donde dejan esta última?
Ya Pablo de Tarso decía en la 1ª a los Corintios, 13.2 que “si tuviera toda la fe como para trasladar montañas, pero no tengo amor, nada soy.” Y el mismo Jesús, “Un mandamiento nuevo os doy: Que os améis unos a otros; como yo os he amado” Juan 13, 34-35).
Y del mismo profeta de Nazaret es la siguiente expresión: "Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el Diablo y sus ángeles. Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber; era forastero, y no me acogisteis; estaba desnudo, y no me vestisteis” (Mt, 25 41-43).
También se pronunció sobre la riqueza, y la situación que ocasiona el liberalismo imperante. “Yo os aseguro que un rico difícilmente entrará en el Reino de los Cielos. Os lo repito, es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el Reino de los Cielos”. (Mt, 19,24).
¿Algo más? Pues sí. Está ahora de moda la condena a prisión permanente revisable que ya VOX reclama como cadena perpetua sin posibilidad de reinserción. Y sobre esto también hablan los evangelios. “Os digo que así es también en el cielo: habrá más alegría por un solo pecador que se arrepienta que por noventa y nueve justos que no necesitan arrepentirse.” (Lc, 15, 7).
¿Y que hacen ante esto nuestras derechas? Rechazo a los LGTBI, rechazo a la inmigración, recortes sociales, liberalismo a ultranza que permite la explotación de los menos favorecidos por los más poderosos, y cadena perpetua.
Por eso, por supuesto, los católicos tienen que votar a la derecha. Porque defienden a la iglesia, la tradición cristiana, y la ley de Moisés. Pero, ¿donde queda la doctrina de Jesús de Nazaret?
Sobre esta actitud también hay una referencia. “Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque limpiáis el exterior del vaso y del plato, pero por dentro están llenos de robo y de desenfreno”. (Mt, 23, 16).
Lo dicho…
Rafa Castillo.