Apología del terrorismo

Cuando vivíamos en el régimen anticuado, todo acto público terminaba con lo que la prensa llamaba las voces de rigor, “José Antonio, presente! Arriba España! Viva Franco! Pasó el tiempo, y gobernando Aznar, después de su fallida negociación con lo que él llamó “movimiento vasco de liberación nacional” [sic], se volvieron a imponer las frases de rigor. No podías hablar de Euskadi ante un popular sin empezar diciendo “yo no apoyo a ETA” so pena de ser anatemizado. Por eso empezaré diciendo que ni apoyo a ETA ni siquiera la independencia de Euskadi (que no es lo mismo). Pero el simple hecho de que alguien haya pensado que la entrevista en el “A vivir que son dos días” de la Cadena Ser de la semana pasada a Urrusolo Sistiaga merece la suspensión de los beneficios penitenciarios de que gozaba, es cuando menos un despropósito, si no es un inconsciente intento de reavivar las llamas. Hace ya años que este exetarra fue expulsado de la banda por arrepentirse, pedir perdón y el final del terrorismo. Joseba Urrusolo está en la llamada vía Nanclares y se ha reunido con alguna de sus víctimas para pedirles perdón. Para quien no oyó el programa decir que junto a él estaba el hijo de un asesinado por los Comandos Autónomos, (literalmente a su lado) y estaban también José Martí Gómez, Ander Gurrutxaga y Ángel Gabilondo. Fue una entrevista realmente emotiva cuyo punto culminante fue cuando Urrusolo dijo que se sentía responsable de todas las víctimas de ETA, no solo de las que había causado personalmente. Ninguna frase puede expresar tan claramente el arrepentimiento. Ninguna puede estar más lejos de la apología del terrorismo. Ayer en el informativo Hora 25 de la Ser, Javier del Pino contaba que Urrusolo le había dicho que su temor era que se pensase que buscaba mejorar su situación penitenciaria. Y paradójicamente la ha empeorado. Naturalmente que los crímenes que cometió son graves y merecen el castigo que padece. Pero hasta la política penitenciaria tiene que hacerse con inteligencia. Y si en toda la entrevista hubo la más mínima apología del terrorismo, yo hago mía la entrevista, la repito y que me acusen también de apología. Rafa Castillo.

Primarias

Una amiga y compañera me dice en una red social: Rafael Castillo Reboiro viste la cagada de Madina? Más bien, la oíste? Pretender hacer ver a la población votante q van a renovar y salta éste con el asuntito de conocer los avales ... XDD. como mi respuesta no es (ni podría ser) breve, reinicio mi blog (gracias, amiga) con mi respuesta: Me citas, María José, y me lo pones muy difícil. Porque me cuesta contestar en 140 caracteres y hasta en 140 palabras. Claro que entrar en pequeñeces desvía el fondo del debate. Pero a veces, mirar lejos de los árboles ayuda a ver el bosque. Normalmente, cuando todos dicen lo que queremos oír, todos dicen lo mismo. Por eso la forma de diferenciarlos es saber el cuando y el porqué lo dicen. Analicemos la corta pero rica historia del proceso. Cuando fuimos los únicos perdedores de las Europeas, el PP nos ganó y los demás aumentaron en votos o porcentaje, se abrió un proceso en el que Susana Díaz era la gran esperanza blanca... para todo el aparato. Yo no sé si ella se dejó querer para alimentar su ego, para medir sus fuerzas o para coger a todos con el pie cambiado. El caso es que cuando todos apostaron por ella, dijo no. Es, en mi opinión, Susana mala candidata? Por supuesto que no. Y el respaldo que tuvo y tiene en Andalucía me basta para sustentar esta opinión. Pero no es su momento, no por que no pudiese ganar en España. No porque perderíamos Andalucía, donde dio un giro al camino descendente que llevábamos. Podemos, por supuesto, no puede marcar nuestro rumbo. Pero ignorarlo nos llevaría a perder el rumbo en una sociedad en ebullición, porque estamos en otro momento y porque nuestro hábitat ha cambiado. Podemos no es la cura de la enfermedad, pero es la fiebre que nos indica que existe. En ese sentido no nos sirve, nunca debió servirnos, que todo cambie para que todo siga igual. Necesitamos un cambio real, auténtico, pera que los ciudadanos nos vean como proyecto de futuro y no como un parche de la actualidad. Recordarás que tengo comentado contigo y otros compañeros que lo hiciesen mal, bien, o mejor en el pasado, nadie de “los de siempre” nos servía. Cual fue la clave de podemos y de Pablo Iglesias? (de paso, felicidades Pablo por tu onomástica). La clave fue ser alguien nuevo. No joven o viejo. Nuevo. Se dice que tuvo apoyo mediático. En la cuarta y la quinta TV generalista? Es que los nuestros, los del PP o los de IU no salían en la tele? Claro que salían, pero nadie miraba para ellos. Al ver siempre lo mismo en la nevera, se iban para cama. Así se dilapidó el importante capital que la pasada Conferencia Política de nuestro partido supuso. Necesitamos a alguien nuevo que, cuando aparezca en los medios, haga al menos que la curiosidad provoque atención. Y alguien que no de imagen de provisionalidad. Alguien a quien el aparato no ponga para perder esperando el tiempo del gran líder o lideresa futuros. No te parece curioso, María José, que ningún hombre (o mujer) fuerte sea candidato? Ni Chacón, ni Patxi López, ni Susana, ni nadie de la vieja guardia? Recuerdas como fue con Almunia o Rubalcaba? Ellos se presentaban porque creían que si salían del bache, era su oportunidad para consagrarse. Los demás los apoyaban para que después de que se quemasen presentarse como la gran esperanza. No crees, como yo, que si en lugar de primarias hubiese un congreso clásico, los candidatos serían otros y con más currículo? Por eso, y porque lo que necesitamos es un cambio real, tenemos que alejarnos del candidato, no ya del muerto aparato de Madrid, de los aparatos territoriales, que buscan un líder débil para mantener su poder. Necesitamos un candidato libre, virgen, capaz de producir el cambio real que nosotros necesitamos y que el país necesita de nosotros. Y para votar, necesitamos saber a que candidatos apoyan los viejos aparatos territoriales del inmovilismo. (o deberíamos llamarle ya del conservadurismo de la izquierda?) para buscar quien pueda definir la izquierda del siglo XXI. Hubiese, y lo digo ahora que ya no es posible, apostado por Sotillos. Pero ahora, y más si es cierto que el candidato de la nomenclatura es Pedro, mi opción es Madina. Nadie como yo admirador y agradecido a Felipe. Pero nuestro nuevo líder tiene que tener la capacidad de trascender de lo que Felipe diga. Rafa Castillo.

Que no me toquen los...

Después de subir los impuestos, el gobierno Rajoy y su ministro Montoro, nos “amenazan” ahora con bajarlos. Pero, como es habitual en estos individuos, nos toman por tontos y nos mienten.---------------- Como mucho volverán a poner el IRPF al nivel que lo encontraron. Tal vez ni eso. Por lo tanto no los bajan. Los dejan como estaban. Es decir, los suben. Y digo esto porque en estos años no han aplicado la deflación del IPC en los tramos del impuesto.---------------- Además, es irresponsable. Por puro electoralismo juegan con la situación del país. Repasemos la jugada. Llegan al gobierno y suben el impuesto. Durante su mandato tienen mayor recaudación, lo que les da más margen para gastar. Y al irse los vuelven a bajar. Así el gobierno siguiente se encontrará con menor recaudación e, irremediablemente, o hace más recortes o se le escapa el déficit. Y ya pueden ofrecerse nuevamente como salvadores.---------------- Pero es que además es injusto. Naturalmente es necesaria una amplia reforma fiscal (que no la hagan estos, por favor) que equipare a la hora de contribuir las rentas del capital con las del trabajo. Y la contribución de las grandes fortunas. Y la lucha contra el gran fraude fiscal.---------------- Pero con todos los defectos que tiene, es el único impuesto progresivo en el que quien tiene más ingresos paga mayor porcentaje. Es decir. Si el que gana 1.000€ paga el 10% (100€) el que gana 2.000€ paga, por ejemplo, el 20% (400). O sea, el que gana el doble paga el cuádruple.---------------- Ahora bien. Si bajan el 10% el impuesto, el del 10% pasará al 9% y el del 20% al 18%. Así las cosas, el primero pagara 90€ ahorrando 10€ mientras el otro pagará 360€ con un ahorro de 40€. Cual sale mas beneficiado?---------------- Si tan bien va el déficit, lo primero que tienen que hacer es suprimir los recortes hechos estos años. Y si no, bajar las tasas y copagos injustos en los que paga igual quien gana 1.000€ que el que gana un millón.---------------- Que no me toque los impuestos!---------------- Rafa Castillo.

Apología.

Aunque seguramente no todos lo harían a la inversa, precisamente ser familia de víctimas del terrorismo del régimen franquista, me hace tener el máximo respeto por las víctimas de ETA. --------------------------- Pero ese respeto y consideración no puedo hacerlo extensivo a la mayoría de las asociaciones que hablan en nombre de todos. No, porque ser víctima, del terrorismo, el golpismo o lo que sea, no da una patente de corso que permita pontificar por encima de la Ley y del Estado de Derecho. Ni condicionar la política del Estado ni la actuación de sus diversos poderes. --------------------------- Viene esto a cuento de las críticas al juez que no prohibió el acto de los presos liberados por la aplicación de la doctrina Parrot, y de la petición que ahora hacen de que se prohíba un acto del día 11 porque pudiese haber actuaciones que sean apología del terrorismo. --------------------------- Y es que lo que a las víctimas les da legitimidad no es el ser víctimas, también las hay del tráfico o del cáncer, sino el serlo del terrorismo, de la barbarie contra el Estado de Derecho. Y por eso es una incongruencia que en su nombre algunos se permitan pedir que nos saltemos la democracia y hagamos prohibiciones preventivas como el anticuado régimen hacía detenciones preventivas. --------------------------- Y que lo hagan las asociaciones de víctimas está mal. Pero que lo hagan los dirigentes del partido que nos gobierna es ya el colmo de la desfachatez política. Y es que llevan días haciendo más o menos directas críticas al juez que tomó la decisión, decisión lógica y justa, por otra parte. --------------------------- Y así, mientras el gobierno, tan diligente en otros casos en las presiones a la fiscalía, permite en este que el fiscal no pida la adopción de medidas, para luego criticar abiertamente al juez por no tomarlas. Y así, como es habitual en ellos, van con los de la feria y vuelven con los del mercado. No incordian a los aberzales, no sea que vuelva ETA y los hagamos culpables a ellos, pero se pone en primera línea de una, hoy innecesaria, defensa de las víctimas. Las víctimas ya han sido objeto de daño. Precisan reconocimiento y apoyo, pero, por suerte, ya no necesitan defensa. --------------------------- Y es que pedir la suspensión cautelar de un acto de la izquierda aberzale porque en su seno podría haber un homenaje a los terroristas, nos daría pie a muchos a pedir la suspensión cautelar de los actos del PP porque en ellos pueda haber apología del franquismo o símbolos anticonstitucionales, o incluso nazis o discursos racistas. --------------------------- Porque ese riesgo también es real. ¿Verdad? -------------------- Rafa Castillo.

Meapilas.

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, asegura que hubiera tenido un hijo con malformaciones graves "sin dudarlo", ya que es una "convicción personal". Y precisamente en eso está el problema de esta ley y de todos los recortes en derechos y libertades que está haciendo este gobierno. --------------------------- Habrá que recordarle al ministro que la hoy agonizante ley de Zapatero respetaba escrupulosamente su convicción personal y bajo ningún concepto obligaba a abortar a quien quisiera tener ese hijo con malformaciones, y ni siquiera lo condenaba a un ostracismo social. ------------------------------- Por el contrario, él sí quiere imponernos a todos su convicción personal, prohibiendo el derecho al aborto a quien se sienta incapaz o no quiera asumir un hijo con malformaciones. No deja de ser curioso que esta derecha, partidaria como tal de la no ingerencia del Estado, de la libertad de mercado, del estado mínimo de Adam Smith, quiera meterse hasta la médula en nuestras conciencias y en nuestra moral definiendo e imponiendo los conceptos de lo bueno y lo malo. --------------------------------- Parece ahora que a estos talibanes integristas se le está revelando el corral, pero no podemos dejarnos engañar por esta maniobra. Están centrando el tema en si un feto inviable puede ser sometido a aborto o no. Eso ya lo damos por supuesto. El problema, en este caso, está en el feto con malformaciones que, aunque fuese viable, tendría una calidad de vida, él y su familia, que ninguno desearíamos. ----------------------------- Y el problema real, lo que quieren impedir es que la mujer tenga la libertad de decidir sobre su cuerpo. Que si, sin quererlo, queda embarazada pueda tomar libremente, y exclusivamente ante si misma, la decisión de ser madre o no. ----------------------- Y que no se preocupen estos meapilas. Tengan por seguro que ninguna mujer va a quedar embarazada voluntariamente para poder abortar. ---------------------- Rafa Castillo.

La verdad es que les puede.

El gobierno, con Montoro a la cabeza, está imponiéndonos a todos una estricta disciplina económica que no nos deja respirar. A los ciudadanos con duros recortes salariales y pérdida y deterioro de servicios públicos. A las administraciones con planes de ajuste durísimos y un férreo control presupuestario. -------------------------- Pues bien. La Generalitat de Catalunya presenta unos presupuestos en los que recoge una partida de 5 millones para celebrar la pretendida consulta y el PP catalán los impugna, lo que no eliminará esa partida, sino que simplemente retrasará la entrada en vigor de los presupuestos. ------------------------------------------------------------- Y es que la actuación de los populares es inútil y sin sentido. Y no puedo creer que no lo sepan. No hay nada ilegal en poner esa partida en el presupuesto, precisamente por eso, por ser un pre–supuesto. Ilegal sería, eventualmente, gastarlo si el referéndum deviene ilegal o inconstitucional. Pero lo que el gobierno de Mas pretende, y ha dicho que en otro caso no lo haría, es celebrarlo legalmente y en acuerdo con el Estado. Que lo logre o no, es otra cosa. --------------------------------------------------- Y ha dicho además que si no hay Referéndum habrá elecciones que él considerará plebiscitarias. Y para este segundo supuesto también hará falta la previa consignación presupuestaria. En resumen. Como es habitual el PP haciendo populismo. ------------------- Pero lo peor es la irresponsabilidad que supone. Con lo que está lloviendo aplazar la aprobación del que es el segundo o tercer presupuesto de España por su volumen es jugar con el país y su futuro. Y el de todos los ciudadanos. ----------------------------------------------------- Pero el hacer política rastrera, les puede. --------------------------------------------- Rafa Castillo.

Metamorfosis.

La propuesta del PSOE de hacer una reforma constitucional, idea que comparto, es irrealizable y, por pequeña que sea, si su sentido es progresista, contará con la oposición frontal del PP. Y su concurso es necesario a no ser que su resultado electoral sea muy reducido y no tenga la minoría de bloqueo. Por eso solo nos queda una opción. La ruptura. Que sea cual sea el resultado de las próximas elecciones generales, si el PP no obtiene la mayoría absoluta, aunque gane formar un gobierno de los demás partidos con un único objetivo: convocar nuevas elecciones a Cortes Constituyentes. No significa esto renegar de la actual Constitución. Esta cumplió su labor y nos permitió llegar a donde llegamos. Al menos hasta donde estábamos antes de este gobierno popular. Pero la Constitución tampoco es un dogma de fe inmutable en el tiempo. En su espíritu está su propia reforma, pero estos nos la hacen imposible. Como en los animales en metamorfosis, la Constitución fue como un caparazón que nos protegió de los peligros de nuestro pasado y nos permitió crecer en su interior. Pero, aunque nos parecía grande, se nos ha quedado pequeño. No debemos olvidar cuando y como se gestó. Tres años después de la muerte del dictador, y tres años antes del golpe de Tejero, en una joven democracia sin duda vigilada por los poderes fácticos. Y hoy, aquel espacio de crecimiento se nos ha convertido en un corsé apretado que limita nuestras legítimas aspiraciones como ciudadanos del siglo XXI. Por eso, siendo imposible que ese caparazón crezca con nosotros, tendremos que cambiarlo haciendo uno nuevo, parecido al anterior, pero más grande. Y si puede ser, más flexible. Rafa Castillo.