Primarias

Una amiga y compañera me dice en una red social: Rafael Castillo Reboiro viste la cagada de Madina? Más bien, la oíste? Pretender hacer ver a la población votante q van a renovar y salta éste con el asuntito de conocer los avales ... XDD. como mi respuesta no es (ni podría ser) breve, reinicio mi blog (gracias, amiga) con mi respuesta: Me citas, María José, y me lo pones muy difícil. Porque me cuesta contestar en 140 caracteres y hasta en 140 palabras. Claro que entrar en pequeñeces desvía el fondo del debate. Pero a veces, mirar lejos de los árboles ayuda a ver el bosque. Normalmente, cuando todos dicen lo que queremos oír, todos dicen lo mismo. Por eso la forma de diferenciarlos es saber el cuando y el porqué lo dicen. Analicemos la corta pero rica historia del proceso. Cuando fuimos los únicos perdedores de las Europeas, el PP nos ganó y los demás aumentaron en votos o porcentaje, se abrió un proceso en el que Susana Díaz era la gran esperanza blanca... para todo el aparato. Yo no sé si ella se dejó querer para alimentar su ego, para medir sus fuerzas o para coger a todos con el pie cambiado. El caso es que cuando todos apostaron por ella, dijo no. Es, en mi opinión, Susana mala candidata? Por supuesto que no. Y el respaldo que tuvo y tiene en Andalucía me basta para sustentar esta opinión. Pero no es su momento, no por que no pudiese ganar en España. No porque perderíamos Andalucía, donde dio un giro al camino descendente que llevábamos. Podemos, por supuesto, no puede marcar nuestro rumbo. Pero ignorarlo nos llevaría a perder el rumbo en una sociedad en ebullición, porque estamos en otro momento y porque nuestro hábitat ha cambiado. Podemos no es la cura de la enfermedad, pero es la fiebre que nos indica que existe. En ese sentido no nos sirve, nunca debió servirnos, que todo cambie para que todo siga igual. Necesitamos un cambio real, auténtico, pera que los ciudadanos nos vean como proyecto de futuro y no como un parche de la actualidad. Recordarás que tengo comentado contigo y otros compañeros que lo hiciesen mal, bien, o mejor en el pasado, nadie de “los de siempre” nos servía. Cual fue la clave de podemos y de Pablo Iglesias? (de paso, felicidades Pablo por tu onomástica). La clave fue ser alguien nuevo. No joven o viejo. Nuevo. Se dice que tuvo apoyo mediático. En la cuarta y la quinta TV generalista? Es que los nuestros, los del PP o los de IU no salían en la tele? Claro que salían, pero nadie miraba para ellos. Al ver siempre lo mismo en la nevera, se iban para cama. Así se dilapidó el importante capital que la pasada Conferencia Política de nuestro partido supuso. Necesitamos a alguien nuevo que, cuando aparezca en los medios, haga al menos que la curiosidad provoque atención. Y alguien que no de imagen de provisionalidad. Alguien a quien el aparato no ponga para perder esperando el tiempo del gran líder o lideresa futuros. No te parece curioso, María José, que ningún hombre (o mujer) fuerte sea candidato? Ni Chacón, ni Patxi López, ni Susana, ni nadie de la vieja guardia? Recuerdas como fue con Almunia o Rubalcaba? Ellos se presentaban porque creían que si salían del bache, era su oportunidad para consagrarse. Los demás los apoyaban para que después de que se quemasen presentarse como la gran esperanza. No crees, como yo, que si en lugar de primarias hubiese un congreso clásico, los candidatos serían otros y con más currículo? Por eso, y porque lo que necesitamos es un cambio real, tenemos que alejarnos del candidato, no ya del muerto aparato de Madrid, de los aparatos territoriales, que buscan un líder débil para mantener su poder. Necesitamos un candidato libre, virgen, capaz de producir el cambio real que nosotros necesitamos y que el país necesita de nosotros. Y para votar, necesitamos saber a que candidatos apoyan los viejos aparatos territoriales del inmovilismo. (o deberíamos llamarle ya del conservadurismo de la izquierda?) para buscar quien pueda definir la izquierda del siglo XXI. Hubiese, y lo digo ahora que ya no es posible, apostado por Sotillos. Pero ahora, y más si es cierto que el candidato de la nomenclatura es Pedro, mi opción es Madina. Nadie como yo admirador y agradecido a Felipe. Pero nuestro nuevo líder tiene que tener la capacidad de trascender de lo que Felipe diga. Rafa Castillo.

Que no me toquen los...

Después de subir los impuestos, el gobierno Rajoy y su ministro Montoro, nos “amenazan” ahora con bajarlos. Pero, como es habitual en estos individuos, nos toman por tontos y nos mienten.---------------- Como mucho volverán a poner el IRPF al nivel que lo encontraron. Tal vez ni eso. Por lo tanto no los bajan. Los dejan como estaban. Es decir, los suben. Y digo esto porque en estos años no han aplicado la deflación del IPC en los tramos del impuesto.---------------- Además, es irresponsable. Por puro electoralismo juegan con la situación del país. Repasemos la jugada. Llegan al gobierno y suben el impuesto. Durante su mandato tienen mayor recaudación, lo que les da más margen para gastar. Y al irse los vuelven a bajar. Así el gobierno siguiente se encontrará con menor recaudación e, irremediablemente, o hace más recortes o se le escapa el déficit. Y ya pueden ofrecerse nuevamente como salvadores.---------------- Pero es que además es injusto. Naturalmente es necesaria una amplia reforma fiscal (que no la hagan estos, por favor) que equipare a la hora de contribuir las rentas del capital con las del trabajo. Y la contribución de las grandes fortunas. Y la lucha contra el gran fraude fiscal.---------------- Pero con todos los defectos que tiene, es el único impuesto progresivo en el que quien tiene más ingresos paga mayor porcentaje. Es decir. Si el que gana 1.000€ paga el 10% (100€) el que gana 2.000€ paga, por ejemplo, el 20% (400). O sea, el que gana el doble paga el cuádruple.---------------- Ahora bien. Si bajan el 10% el impuesto, el del 10% pasará al 9% y el del 20% al 18%. Así las cosas, el primero pagara 90€ ahorrando 10€ mientras el otro pagará 360€ con un ahorro de 40€. Cual sale mas beneficiado?---------------- Si tan bien va el déficit, lo primero que tienen que hacer es suprimir los recortes hechos estos años. Y si no, bajar las tasas y copagos injustos en los que paga igual quien gana 1.000€ que el que gana un millón.---------------- Que no me toque los impuestos!---------------- Rafa Castillo.

Apología.

Aunque seguramente no todos lo harían a la inversa, precisamente ser familia de víctimas del terrorismo del régimen franquista, me hace tener el máximo respeto por las víctimas de ETA. --------------------------- Pero ese respeto y consideración no puedo hacerlo extensivo a la mayoría de las asociaciones que hablan en nombre de todos. No, porque ser víctima, del terrorismo, el golpismo o lo que sea, no da una patente de corso que permita pontificar por encima de la Ley y del Estado de Derecho. Ni condicionar la política del Estado ni la actuación de sus diversos poderes. --------------------------- Viene esto a cuento de las críticas al juez que no prohibió el acto de los presos liberados por la aplicación de la doctrina Parrot, y de la petición que ahora hacen de que se prohíba un acto del día 11 porque pudiese haber actuaciones que sean apología del terrorismo. --------------------------- Y es que lo que a las víctimas les da legitimidad no es el ser víctimas, también las hay del tráfico o del cáncer, sino el serlo del terrorismo, de la barbarie contra el Estado de Derecho. Y por eso es una incongruencia que en su nombre algunos se permitan pedir que nos saltemos la democracia y hagamos prohibiciones preventivas como el anticuado régimen hacía detenciones preventivas. --------------------------- Y que lo hagan las asociaciones de víctimas está mal. Pero que lo hagan los dirigentes del partido que nos gobierna es ya el colmo de la desfachatez política. Y es que llevan días haciendo más o menos directas críticas al juez que tomó la decisión, decisión lógica y justa, por otra parte. --------------------------- Y así, mientras el gobierno, tan diligente en otros casos en las presiones a la fiscalía, permite en este que el fiscal no pida la adopción de medidas, para luego criticar abiertamente al juez por no tomarlas. Y así, como es habitual en ellos, van con los de la feria y vuelven con los del mercado. No incordian a los aberzales, no sea que vuelva ETA y los hagamos culpables a ellos, pero se pone en primera línea de una, hoy innecesaria, defensa de las víctimas. Las víctimas ya han sido objeto de daño. Precisan reconocimiento y apoyo, pero, por suerte, ya no necesitan defensa. --------------------------- Y es que pedir la suspensión cautelar de un acto de la izquierda aberzale porque en su seno podría haber un homenaje a los terroristas, nos daría pie a muchos a pedir la suspensión cautelar de los actos del PP porque en ellos pueda haber apología del franquismo o símbolos anticonstitucionales, o incluso nazis o discursos racistas. --------------------------- Porque ese riesgo también es real. ¿Verdad? -------------------- Rafa Castillo.

Meapilas.

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, asegura que hubiera tenido un hijo con malformaciones graves "sin dudarlo", ya que es una "convicción personal". Y precisamente en eso está el problema de esta ley y de todos los recortes en derechos y libertades que está haciendo este gobierno. --------------------------- Habrá que recordarle al ministro que la hoy agonizante ley de Zapatero respetaba escrupulosamente su convicción personal y bajo ningún concepto obligaba a abortar a quien quisiera tener ese hijo con malformaciones, y ni siquiera lo condenaba a un ostracismo social. ------------------------------- Por el contrario, él sí quiere imponernos a todos su convicción personal, prohibiendo el derecho al aborto a quien se sienta incapaz o no quiera asumir un hijo con malformaciones. No deja de ser curioso que esta derecha, partidaria como tal de la no ingerencia del Estado, de la libertad de mercado, del estado mínimo de Adam Smith, quiera meterse hasta la médula en nuestras conciencias y en nuestra moral definiendo e imponiendo los conceptos de lo bueno y lo malo. --------------------------------- Parece ahora que a estos talibanes integristas se le está revelando el corral, pero no podemos dejarnos engañar por esta maniobra. Están centrando el tema en si un feto inviable puede ser sometido a aborto o no. Eso ya lo damos por supuesto. El problema, en este caso, está en el feto con malformaciones que, aunque fuese viable, tendría una calidad de vida, él y su familia, que ninguno desearíamos. ----------------------------- Y el problema real, lo que quieren impedir es que la mujer tenga la libertad de decidir sobre su cuerpo. Que si, sin quererlo, queda embarazada pueda tomar libremente, y exclusivamente ante si misma, la decisión de ser madre o no. ----------------------- Y que no se preocupen estos meapilas. Tengan por seguro que ninguna mujer va a quedar embarazada voluntariamente para poder abortar. ---------------------- Rafa Castillo.

La verdad es que les puede.

El gobierno, con Montoro a la cabeza, está imponiéndonos a todos una estricta disciplina económica que no nos deja respirar. A los ciudadanos con duros recortes salariales y pérdida y deterioro de servicios públicos. A las administraciones con planes de ajuste durísimos y un férreo control presupuestario. -------------------------- Pues bien. La Generalitat de Catalunya presenta unos presupuestos en los que recoge una partida de 5 millones para celebrar la pretendida consulta y el PP catalán los impugna, lo que no eliminará esa partida, sino que simplemente retrasará la entrada en vigor de los presupuestos. ------------------------------------------------------------- Y es que la actuación de los populares es inútil y sin sentido. Y no puedo creer que no lo sepan. No hay nada ilegal en poner esa partida en el presupuesto, precisamente por eso, por ser un pre–supuesto. Ilegal sería, eventualmente, gastarlo si el referéndum deviene ilegal o inconstitucional. Pero lo que el gobierno de Mas pretende, y ha dicho que en otro caso no lo haría, es celebrarlo legalmente y en acuerdo con el Estado. Que lo logre o no, es otra cosa. --------------------------------------------------- Y ha dicho además que si no hay Referéndum habrá elecciones que él considerará plebiscitarias. Y para este segundo supuesto también hará falta la previa consignación presupuestaria. En resumen. Como es habitual el PP haciendo populismo. ------------------- Pero lo peor es la irresponsabilidad que supone. Con lo que está lloviendo aplazar la aprobación del que es el segundo o tercer presupuesto de España por su volumen es jugar con el país y su futuro. Y el de todos los ciudadanos. ----------------------------------------------------- Pero el hacer política rastrera, les puede. --------------------------------------------- Rafa Castillo.

Metamorfosis.

La propuesta del PSOE de hacer una reforma constitucional, idea que comparto, es irrealizable y, por pequeña que sea, si su sentido es progresista, contará con la oposición frontal del PP. Y su concurso es necesario a no ser que su resultado electoral sea muy reducido y no tenga la minoría de bloqueo. Por eso solo nos queda una opción. La ruptura. Que sea cual sea el resultado de las próximas elecciones generales, si el PP no obtiene la mayoría absoluta, aunque gane formar un gobierno de los demás partidos con un único objetivo: convocar nuevas elecciones a Cortes Constituyentes. No significa esto renegar de la actual Constitución. Esta cumplió su labor y nos permitió llegar a donde llegamos. Al menos hasta donde estábamos antes de este gobierno popular. Pero la Constitución tampoco es un dogma de fe inmutable en el tiempo. En su espíritu está su propia reforma, pero estos nos la hacen imposible. Como en los animales en metamorfosis, la Constitución fue como un caparazón que nos protegió de los peligros de nuestro pasado y nos permitió crecer en su interior. Pero, aunque nos parecía grande, se nos ha quedado pequeño. No debemos olvidar cuando y como se gestó. Tres años después de la muerte del dictador, y tres años antes del golpe de Tejero, en una joven democracia sin duda vigilada por los poderes fácticos. Y hoy, aquel espacio de crecimiento se nos ha convertido en un corsé apretado que limita nuestras legítimas aspiraciones como ciudadanos del siglo XXI. Por eso, siendo imposible que ese caparazón crezca con nosotros, tendremos que cambiarlo haciendo uno nuevo, parecido al anterior, pero más grande. Y si puede ser, más flexible. Rafa Castillo.

Sectarismo

El partido popular de la provincia de Lugo está organizando una ofensiva en toda regla contra el plan de empleo de la Diputación (PSOE + BNG) a la que acusan de sectaria. Y habría que recordar, una vez más, aquello de los ojos, la paja y la viga. La realidad de la cuestión es que la Diputación convocó un procedimiento abierto a los ayuntamientos con unas bases que pueden ser discutidas pero son objetivas. Tener menos de 5.000 habitantes y no haber tenido en los últimos años escuelas u obradores de empleo. Ya digo, podrían haber sido otras bases, pero estas son objetivas. Y consecuencia de estas bases, el plan de empleo beneficia a doce ayuntamientos de la provincia, entre los que solo uno es gobernado por el PP y el resto por PSOE, BNG o una coalición de estos. Es este el motivo por el que los populares tratan de sectario el plan. Pero como es habitual tergiversan la realidad. Lo que han producido las bases del plan es el afloramiento de una verdad que muchos sabíamos pero que seguramente la gente menos informada desconocía. Quien concede las escuelas y obradores de empleo es la Xunta de Galicia gobernada por el PP. Y lo que sacan a relucir las bases es que en los últimos años fueron favorecidos por esa graciosa concesión, y sin criterios objetivos, casi todos los ayuntamientos gobernados por el PP (todos menos uno) y prácticamente ninguno con alcalde socialista o nacionalista. Con lo que, queriéndolo o no, el plan de la Diputación viene a reequilibrar, de forma aún insuficiente, el déficit de políticas de empleo de la Xunta en los ayuntamientos que el PP no gobierna. Y digo insuficiente no porque la Diputación no haga un esfuerzo importante con sus propios medios y dará empleo a unos 80 trabajadores en los 12 ayuntamientos, sino por que la Xunta maneja para sus obradores y escuelas fondos del Estado y de la Unión Europea que deberían estar mejor gestionados y dedicados a beneficio de todos los lucenses y gallegos. ¿Quién es el sectario?