Apología.

Aunque seguramente no todos lo harían a la inversa, precisamente ser familia de víctimas del terrorismo del régimen franquista, me hace tener el máximo respeto por las víctimas de ETA. --------------------------- Pero ese respeto y consideración no puedo hacerlo extensivo a la mayoría de las asociaciones que hablan en nombre de todos. No, porque ser víctima, del terrorismo, el golpismo o lo que sea, no da una patente de corso que permita pontificar por encima de la Ley y del Estado de Derecho. Ni condicionar la política del Estado ni la actuación de sus diversos poderes. --------------------------- Viene esto a cuento de las críticas al juez que no prohibió el acto de los presos liberados por la aplicación de la doctrina Parrot, y de la petición que ahora hacen de que se prohíba un acto del día 11 porque pudiese haber actuaciones que sean apología del terrorismo. --------------------------- Y es que lo que a las víctimas les da legitimidad no es el ser víctimas, también las hay del tráfico o del cáncer, sino el serlo del terrorismo, de la barbarie contra el Estado de Derecho. Y por eso es una incongruencia que en su nombre algunos se permitan pedir que nos saltemos la democracia y hagamos prohibiciones preventivas como el anticuado régimen hacía detenciones preventivas. --------------------------- Y que lo hagan las asociaciones de víctimas está mal. Pero que lo hagan los dirigentes del partido que nos gobierna es ya el colmo de la desfachatez política. Y es que llevan días haciendo más o menos directas críticas al juez que tomó la decisión, decisión lógica y justa, por otra parte. --------------------------- Y así, mientras el gobierno, tan diligente en otros casos en las presiones a la fiscalía, permite en este que el fiscal no pida la adopción de medidas, para luego criticar abiertamente al juez por no tomarlas. Y así, como es habitual en ellos, van con los de la feria y vuelven con los del mercado. No incordian a los aberzales, no sea que vuelva ETA y los hagamos culpables a ellos, pero se pone en primera línea de una, hoy innecesaria, defensa de las víctimas. Las víctimas ya han sido objeto de daño. Precisan reconocimiento y apoyo, pero, por suerte, ya no necesitan defensa. --------------------------- Y es que pedir la suspensión cautelar de un acto de la izquierda aberzale porque en su seno podría haber un homenaje a los terroristas, nos daría pie a muchos a pedir la suspensión cautelar de los actos del PP porque en ellos pueda haber apología del franquismo o símbolos anticonstitucionales, o incluso nazis o discursos racistas. --------------------------- Porque ese riesgo también es real. ¿Verdad? -------------------- Rafa Castillo.

Meapilas.

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, asegura que hubiera tenido un hijo con malformaciones graves "sin dudarlo", ya que es una "convicción personal". Y precisamente en eso está el problema de esta ley y de todos los recortes en derechos y libertades que está haciendo este gobierno. --------------------------- Habrá que recordarle al ministro que la hoy agonizante ley de Zapatero respetaba escrupulosamente su convicción personal y bajo ningún concepto obligaba a abortar a quien quisiera tener ese hijo con malformaciones, y ni siquiera lo condenaba a un ostracismo social. ------------------------------- Por el contrario, él sí quiere imponernos a todos su convicción personal, prohibiendo el derecho al aborto a quien se sienta incapaz o no quiera asumir un hijo con malformaciones. No deja de ser curioso que esta derecha, partidaria como tal de la no ingerencia del Estado, de la libertad de mercado, del estado mínimo de Adam Smith, quiera meterse hasta la médula en nuestras conciencias y en nuestra moral definiendo e imponiendo los conceptos de lo bueno y lo malo. --------------------------------- Parece ahora que a estos talibanes integristas se le está revelando el corral, pero no podemos dejarnos engañar por esta maniobra. Están centrando el tema en si un feto inviable puede ser sometido a aborto o no. Eso ya lo damos por supuesto. El problema, en este caso, está en el feto con malformaciones que, aunque fuese viable, tendría una calidad de vida, él y su familia, que ninguno desearíamos. ----------------------------- Y el problema real, lo que quieren impedir es que la mujer tenga la libertad de decidir sobre su cuerpo. Que si, sin quererlo, queda embarazada pueda tomar libremente, y exclusivamente ante si misma, la decisión de ser madre o no. ----------------------- Y que no se preocupen estos meapilas. Tengan por seguro que ninguna mujer va a quedar embarazada voluntariamente para poder abortar. ---------------------- Rafa Castillo.

La verdad es que les puede.

El gobierno, con Montoro a la cabeza, está imponiéndonos a todos una estricta disciplina económica que no nos deja respirar. A los ciudadanos con duros recortes salariales y pérdida y deterioro de servicios públicos. A las administraciones con planes de ajuste durísimos y un férreo control presupuestario. -------------------------- Pues bien. La Generalitat de Catalunya presenta unos presupuestos en los que recoge una partida de 5 millones para celebrar la pretendida consulta y el PP catalán los impugna, lo que no eliminará esa partida, sino que simplemente retrasará la entrada en vigor de los presupuestos. ------------------------------------------------------------- Y es que la actuación de los populares es inútil y sin sentido. Y no puedo creer que no lo sepan. No hay nada ilegal en poner esa partida en el presupuesto, precisamente por eso, por ser un pre–supuesto. Ilegal sería, eventualmente, gastarlo si el referéndum deviene ilegal o inconstitucional. Pero lo que el gobierno de Mas pretende, y ha dicho que en otro caso no lo haría, es celebrarlo legalmente y en acuerdo con el Estado. Que lo logre o no, es otra cosa. --------------------------------------------------- Y ha dicho además que si no hay Referéndum habrá elecciones que él considerará plebiscitarias. Y para este segundo supuesto también hará falta la previa consignación presupuestaria. En resumen. Como es habitual el PP haciendo populismo. ------------------- Pero lo peor es la irresponsabilidad que supone. Con lo que está lloviendo aplazar la aprobación del que es el segundo o tercer presupuesto de España por su volumen es jugar con el país y su futuro. Y el de todos los ciudadanos. ----------------------------------------------------- Pero el hacer política rastrera, les puede. --------------------------------------------- Rafa Castillo.

Metamorfosis.

La propuesta del PSOE de hacer una reforma constitucional, idea que comparto, es irrealizable y, por pequeña que sea, si su sentido es progresista, contará con la oposición frontal del PP. Y su concurso es necesario a no ser que su resultado electoral sea muy reducido y no tenga la minoría de bloqueo. Por eso solo nos queda una opción. La ruptura. Que sea cual sea el resultado de las próximas elecciones generales, si el PP no obtiene la mayoría absoluta, aunque gane formar un gobierno de los demás partidos con un único objetivo: convocar nuevas elecciones a Cortes Constituyentes. No significa esto renegar de la actual Constitución. Esta cumplió su labor y nos permitió llegar a donde llegamos. Al menos hasta donde estábamos antes de este gobierno popular. Pero la Constitución tampoco es un dogma de fe inmutable en el tiempo. En su espíritu está su propia reforma, pero estos nos la hacen imposible. Como en los animales en metamorfosis, la Constitución fue como un caparazón que nos protegió de los peligros de nuestro pasado y nos permitió crecer en su interior. Pero, aunque nos parecía grande, se nos ha quedado pequeño. No debemos olvidar cuando y como se gestó. Tres años después de la muerte del dictador, y tres años antes del golpe de Tejero, en una joven democracia sin duda vigilada por los poderes fácticos. Y hoy, aquel espacio de crecimiento se nos ha convertido en un corsé apretado que limita nuestras legítimas aspiraciones como ciudadanos del siglo XXI. Por eso, siendo imposible que ese caparazón crezca con nosotros, tendremos que cambiarlo haciendo uno nuevo, parecido al anterior, pero más grande. Y si puede ser, más flexible. Rafa Castillo.

Sectarismo

El partido popular de la provincia de Lugo está organizando una ofensiva en toda regla contra el plan de empleo de la Diputación (PSOE + BNG) a la que acusan de sectaria. Y habría que recordar, una vez más, aquello de los ojos, la paja y la viga. La realidad de la cuestión es que la Diputación convocó un procedimiento abierto a los ayuntamientos con unas bases que pueden ser discutidas pero son objetivas. Tener menos de 5.000 habitantes y no haber tenido en los últimos años escuelas u obradores de empleo. Ya digo, podrían haber sido otras bases, pero estas son objetivas. Y consecuencia de estas bases, el plan de empleo beneficia a doce ayuntamientos de la provincia, entre los que solo uno es gobernado por el PP y el resto por PSOE, BNG o una coalición de estos. Es este el motivo por el que los populares tratan de sectario el plan. Pero como es habitual tergiversan la realidad. Lo que han producido las bases del plan es el afloramiento de una verdad que muchos sabíamos pero que seguramente la gente menos informada desconocía. Quien concede las escuelas y obradores de empleo es la Xunta de Galicia gobernada por el PP. Y lo que sacan a relucir las bases es que en los últimos años fueron favorecidos por esa graciosa concesión, y sin criterios objetivos, casi todos los ayuntamientos gobernados por el PP (todos menos uno) y prácticamente ninguno con alcalde socialista o nacionalista. Con lo que, queriéndolo o no, el plan de la Diputación viene a reequilibrar, de forma aún insuficiente, el déficit de políticas de empleo de la Xunta en los ayuntamientos que el PP no gobierna. Y digo insuficiente no porque la Diputación no haga un esfuerzo importante con sus propios medios y dará empleo a unos 80 trabajadores en los 12 ayuntamientos, sino por que la Xunta maneja para sus obradores y escuelas fondos del Estado y de la Unión Europea que deberían estar mejor gestionados y dedicados a beneficio de todos los lucenses y gallegos. ¿Quién es el sectario?

La Señora de la Medalla Milagrosa

Hoy es el “día de...” que no debiera existir. Estamos ya entrados en el siglo XXI y algunos siguen a estas alturas en la era de los Neardentales. Siguen pensando el la mujer como su derecho, su propiedad, su posesión como si aún viviesen en las cavernas. Y a día de hoy no hay pretexto que sirva. Es una culpa individual. Es su culpa. Pero es también una culpa social. Una culpa colectiva. Porque las actitudes de todos, muchas veces sin mala voluntad, sirven de justificación a los elementos que siguen viendo a la mujer como algo inferior, como un objeto que pueden usar a su capricho. Un día oí en la radio a un comentarista, y desde entonces lo aplico en mi entorno, que nunca más iba a consentir en su presencia un chiste machista. Hay que hacer ver en todo momento que no es normal lo que no es normal. Y tenemos otra culpa. La de no ser suficientemente beligerantes, desde el punto de vista dialéctico, por supuesto, con doctrinas y actitudes, que difundidas desde asociaciones influyentes engañan a muchos ciudadanos y les convencen de una situación totalmente inaceptables. Hablo, naturalmente, de instituciones como la iglesia católica, y casi todas las religiones, que siguen, con el dinero de todos, separando varones y mujeres en la educación. Y que enseñan una “natural” diferencia de roles entre el hombre y la mujer. Instituciones que se financian con fondos públicos mientras discriminan por sexos y no son democráticos en su funcionamiento. Hablo, naturalmente, de elementos como el arzobispo de Granada que viene de apoyar la edición de un libelo que se define por su título: cásate y se sumisa. Igual que un menor de edad no puede militar en un partido político, deberíamos exigir que no pudiese bautizarse o inscribirse en ninguna religión hasta la mayoría de edad. Igual que hay películas no recomendadas para menores, debería restringirse su acceso a dicha publicación. Para facilitar al lector el conocimiento de tal ejemplar literario, copiaré algunas frases de una entrevista a la autora. - muchos conflictos matrimoniales podrían resolverse si la mujer entiende su verdadero talento como esposa y madre: la sumisión del servicio - Le corresponde a la mujer llevar al hombre al encuentro de su virilidad, de su paternidad y del ejercicio de la autoridad - la mujer tiene que ser capaz de mediar, de unir, en vez de dividir La mujer ha luchado tanto por la emancipación que, de paso, ha perdido un poco su identidad profunda, ese ‘genio femenino’, como lo llamaba Wojtyla en la encíclica Mulieris dignitatem. la sumisión indica otra lógica: la del servicio recíproco, que es el servicio al que está llamada la mujer - San Pablo nos recuerda que a las mujeres nos gusta controlarlo todo, decir la última palabra, manipular por detrás. Ser sumisas significa, literalmente, estar por debajo para ser el apoyo de todos los miembros de la familia, para acompañar a los más débiles - lo que mejor sabemos hacer, y lo que responde a los deseos más profundos de nuestro corazón, es esa capacidad de servir y unir a las personas. El amor de la mujer es más altruista y lleva al hombre a “salir” de sí, mientras que la mujer recibe (la relación física es una representación de lo espiritual) [nota: esta comparación de lo físico con lo espiritual, ¿no tiene algo de morbo?] - Una buena esposa sabe acoger con dulzura y paciencia. Mira a su marido desde un punto de vista positivo y acepta como bueno lo que viene de él. Pospone la confrontación: controla sus emociones y espera. Y nunca, jamás, contradice al padre delante de los hijos. - Tenemos un modelo: la Señora de la Medalla Milagrosa, con las manos y los brazos abiertos para recibir lo que le llega. Y debajo de sus pies, la serpiente –que es nuestra lengua– siempre dispuesta a criticar, a ver lo malo, a hacer hincapié en lo que falta. [hay esa lengua de las mujeres, jajajajaja] - Muchas jóvenes están decepcionadas porque hoy tenemos muchas exigencias del matrimonio. - Anteriormente, el matrimonio era un medio para encontrar una casa; ahora queremos ser felices. [¡que tontería ser felices!] - El amor no es un sentimiento, es una decisión. Nos adherimos libremente, con toda nuestra voluntad, a elegir a una persona de por vida. - Anteriormente primaban las tradiciones y la gente se mantenía firme. Hoy, la idea de ser infiel, de seguir nuestros instintos, es el aire que respiramos. Hay como una conspiración en contra de la familia y solo la Iglesia da la batalla cultural por nosotros. - Si la mujer tiende a controlarlo todo, el hombre tiende al egoísmo. Por eso su llamada es la del heroísmo. El próximo libro es para ellos [¡socorro!] Aparte de los comentarios entre corchetes, no hago más por hoy. Al fin se comenta solo. Rafa Castillo.

El "problema" catalán

Posiblemente empezó mal. Zapatero prometió a Maragall que aprobaría el Estatut que él le mandase, y la precipitación de este hizo que la casa se empezase por el tejado hasta llegar a la actual situación. Y lo que hubiese sido el cierre del “problema” catalán, se convirtió en un agravamiento tras el recurso del PP ante el Tribunal Constitucional y la sentencia de este podando el Estatut aprobado por las Cortes Generales y con amplísimo consenso en la sociedad catalana. Lo siguiente fue la radicalización catalana (Convergencia) hasta el derecho a decidir y el empecinamiento del gobierno de Mariano Rajoy en no mover una coma. Como remate la cadena multitudinaria del pasado 11 de septiembre. La situación es cada vez más compleja. Por un lado, los partidos catalanes tienen prisa para realizar la consulta popular en 2014. Por otro, la conocida política de Rajoy de dejar que el tiempo solucione los problemas. Y encima la aparición de la extrema derecha española. En definitiva, la lucha entre dos ultranacionalismos, catalán y español. Y sin embargo la secesión sería la peor solución para todos. Para España porque perdería peso y su comunidad más rica. Para Catalunya porque sería un estado, también de poco peso, y fuera de la Unión Europea en la que tardaría un tiempo en entrar. Y además que, como en los divorcios, el problema no está en decidir separarse, sino en la custodia de los niños, la pensión compensatoria y el reparto de bienes, dinero y deudas. Por eso es necesario encontrar una solución que satisfaga a todos. Si hemos convivido 500 años bajo reinados absolutos y dictaduras, ¿es posible que unos pueblos civilizados no seamos capaces de vivir juntos en democracia, no de forma forzada, sino voluntaria y en armonía? Yo creo que sí. Que sin que España deje de ser España, podamos hacer un país cómodo y agradable para todos. No hace falta más que voluntad. Frente a las prisas de unos y la inactividad de los otros, hay que actuar ya pero con paciencia. Hay que empezar ya el debate, a trabajar. Y hay que aplazar la consulta hasta lograr el consenso. Bien. El TC dijo que el Estatut no era constitucional. Y sin embargo reunió el consenso suficiente para ser aprobado por las Cortes Generales. Pues la solución es compleja, pero clara. El mismo consenso que aprobó el Estatut puede servir para una modificación de la Constitución en la que quepa ese Estatut. El problema, claro, es el bloqueo del PP. Pero sin duda, más pronto que tarde, perderá su mayoría absoluta. El 2015 viene muy poco después del 2014. Rafa Castillo.