Valió la pena.

Después de 36 años de intensa lucha, la presidenta de las abuelas de la plaza de Mayo en Argentina, Estela de Carlotto, ha encontrado el nieto que buscaba. Había sido arrebatado a sus padres, antes de matarlos, y entregado a otra familia. Finalmente cumplirá su deseo de abrazarlo antes de morir. En Lugo la Diputación Provincial organizó un homenaje, en la persona de su hijo Darío Rivas, a quien fue alcalde de Castro de Rei durante la II República, y por extensión al resto de los de la Provincia que como él fueron asesinados por el terrorismo golpista del fascismo encabezado por Franco. El hijo logró recuperar el cuerpo y enterrarlo con su madre. Y fue el primero en poner una querella en Argentina contra los crímenes del franquismo. El acto tuvo lugar el día 31 de julio, el mismo día en que Naciones Unidas abroncaba al Gobierno de España y le daba un plazo de 90 días para decir que hará con las víctimas del franquismo. Y le pide que asuma su obligación, tome medidas y dé dinero para abrir las fosas. Y es que el gobierno que padecemos derogó de facto la Ley de la Memoria Histórica al vaciarla de contenido y suprimir las ayudas que daba a asociaciones y familiares de desaparecidos. Había dicho Rajoy que la derogaría y ni le fue necesario. Y ese mismo día tuve ocasión de visitar con mi madre el cenicero donde el ayuntamiento de Lugo reunió las cenizas de todos los que estaban en las fosas comunes en los muros del antiguo cenicero. Tiene sobre ellas un pequeño monumento dedicado a la vida. No cabe duda de que seguirán vivos mientras no los olvidemos. Por tanto no podremos enterrar sus restos junto a la abuela. Creo. En resumen, a Estela de Carlotto y a Darío Rivas el esfuerzo les valió la pena. Los demás, a hacer lo mismo. Rafa Castillo.

Tocados en la cumbre.

Hoy se reúnen el Presidente del Gobierno de España y el de la Generalitat de Catalunya, y tras el escándalo de la confesión de Jordi Pujol, o más bien desde la confesión de su escandalosa actuación los últimos 34 años, se dice que Ártur Más llega debilitado al encuentro. Es cierto que el asunto Pujol no puede despacharse como un tema personal. Es un tema político que afecta a quien fue muchos años presidente del gobierno catalán y fundador e ideólogo del partido hoy gobernante en Catalunya. Y la actuación del Honorable Más en estos días, culminada con sus declaraciones de ayer, lo convierten en un tema que le afecta personal y políticamente. Dijo Más que sentía “pena y compasión” por el nada honorable expresidente. Se siente compasión o pena por quien sufre penalidades o desgracias. Pero no es el caso de Pujol. No ha sido sujeto pasivo de una desgracia. Fue sujeto activo de un expolio a España y a Catalunya. No puede decir Más que tiene por Pujol un sentimiento similar al que debería de tener, por ejemplo, por quien pierde su trabajo y no tiene prestaciones tal vez por el impago de impuestos del delincuente. Suena demagógico, pero es así. Pero si este caso “toca” al President, que decir de Rajoy, el político más avezado en ponerse de perfil. Ayer también, entró en prisión Jaume Matas, aquel presidente balear cuya actuación quería extender Mariano a todo el país. Pronto lo hará, si el indulto no lo impide, Francisco Camps, el presidente valenciano tras, ante o a cuyo lado se situaba políticamente Rajoy cuando ya estaba salpicado por la Gurtel y vestido con sus trajes. O Carlos Fabra, o Bárcenas y el resto de tesoreros del partido popular. En fin. Será una cumbre de la máxima altura política. ¡País! Rafa Castillo.

Un gran día normal

Me levanté decidido a empezar el día escribiendo sobre Jordi Puyol. Abrí el word y estuve largo tiempo en blanco como la página sin saber como empezar. La conmoción del caso es tan fuerte que me dejó sin ideas de por donde enfocar el tema. Habrá que retomarlo cuando se asiente un poco. Pensé entonces que al remate del Congreso Socialista sería el momento de escribir sobre él. Congreso que espero que solo sea el principio de un amplio proceso de renovación y regeneración. Lo que está ocurriendo lo hace absolutamente imprescindible, y necesitamos un PSOE capaz de dar una esperanza al país. Pero también este análisis quedará para más adelante. Y entonces en las noticias hablaron de un médico. Un médico que colaboraba y que fue afectado por el ébole. Y supimos entonces que dos enfermeras, por supuesto menos importantes, habían muerto de eso. Pero, aún así, las enfermeras y el médico estaban por encima del Pujol, el Sánchez y su PSOE y toda la política. Y médico y enfermeras me hicieron reconciliar con la humanidad solidaria. Pero tengo la buena/mala costumbre de no enviar al instante lo que acabo de escribir. Escribo y lo maduro. Y lo maduro escuchando las noticias, la opinión, la radio. Y oí en la Ser un programa sobre la matanza de los tutxis a manos de los hutus. O podía haber sido al revés. Al fin, todos son humanos. Y hablaban de la culpa, la culpa de los líderes de unos y otros. Pero sobre todo de la culpa de lo que eufemísticamente llamamos comunidad internacional. Oí, y sin desmentido, que el gran premio Nóbel Kofi Aman, (otro como él de mi artículo anterior) apoyó, con todo el Consejo de Seguridad de la ONU, que la representación de los cascos azules bajase de 2.500 (obviamente muchísimos!!!) a 270. Y oí que España, miembro de turno del Consejo, apoyó, como los demás, que a esa puta matanza no se le llamase genocidio para no tener que intervenir como exige su carta fundacional. Igual que ahora en Gaza. Y al final... no sé si hoy pasó algo importante. No vi sálvame. Rafa Castillo.

Apología del terrorismo

Cuando vivíamos en el régimen anticuado, todo acto público terminaba con lo que la prensa llamaba las voces de rigor, “José Antonio, presente! Arriba España! Viva Franco! Pasó el tiempo, y gobernando Aznar, después de su fallida negociación con lo que él llamó “movimiento vasco de liberación nacional” [sic], se volvieron a imponer las frases de rigor. No podías hablar de Euskadi ante un popular sin empezar diciendo “yo no apoyo a ETA” so pena de ser anatemizado. Por eso empezaré diciendo que ni apoyo a ETA ni siquiera la independencia de Euskadi (que no es lo mismo). Pero el simple hecho de que alguien haya pensado que la entrevista en el “A vivir que son dos días” de la Cadena Ser de la semana pasada a Urrusolo Sistiaga merece la suspensión de los beneficios penitenciarios de que gozaba, es cuando menos un despropósito, si no es un inconsciente intento de reavivar las llamas. Hace ya años que este exetarra fue expulsado de la banda por arrepentirse, pedir perdón y el final del terrorismo. Joseba Urrusolo está en la llamada vía Nanclares y se ha reunido con alguna de sus víctimas para pedirles perdón. Para quien no oyó el programa decir que junto a él estaba el hijo de un asesinado por los Comandos Autónomos, (literalmente a su lado) y estaban también José Martí Gómez, Ander Gurrutxaga y Ángel Gabilondo. Fue una entrevista realmente emotiva cuyo punto culminante fue cuando Urrusolo dijo que se sentía responsable de todas las víctimas de ETA, no solo de las que había causado personalmente. Ninguna frase puede expresar tan claramente el arrepentimiento. Ninguna puede estar más lejos de la apología del terrorismo. Ayer en el informativo Hora 25 de la Ser, Javier del Pino contaba que Urrusolo le había dicho que su temor era que se pensase que buscaba mejorar su situación penitenciaria. Y paradójicamente la ha empeorado. Naturalmente que los crímenes que cometió son graves y merecen el castigo que padece. Pero hasta la política penitenciaria tiene que hacerse con inteligencia. Y si en toda la entrevista hubo la más mínima apología del terrorismo, yo hago mía la entrevista, la repito y que me acusen también de apología. Rafa Castillo.

Primarias

Una amiga y compañera me dice en una red social: Rafael Castillo Reboiro viste la cagada de Madina? Más bien, la oíste? Pretender hacer ver a la población votante q van a renovar y salta éste con el asuntito de conocer los avales ... XDD. como mi respuesta no es (ni podría ser) breve, reinicio mi blog (gracias, amiga) con mi respuesta: Me citas, María José, y me lo pones muy difícil. Porque me cuesta contestar en 140 caracteres y hasta en 140 palabras. Claro que entrar en pequeñeces desvía el fondo del debate. Pero a veces, mirar lejos de los árboles ayuda a ver el bosque. Normalmente, cuando todos dicen lo que queremos oír, todos dicen lo mismo. Por eso la forma de diferenciarlos es saber el cuando y el porqué lo dicen. Analicemos la corta pero rica historia del proceso. Cuando fuimos los únicos perdedores de las Europeas, el PP nos ganó y los demás aumentaron en votos o porcentaje, se abrió un proceso en el que Susana Díaz era la gran esperanza blanca... para todo el aparato. Yo no sé si ella se dejó querer para alimentar su ego, para medir sus fuerzas o para coger a todos con el pie cambiado. El caso es que cuando todos apostaron por ella, dijo no. Es, en mi opinión, Susana mala candidata? Por supuesto que no. Y el respaldo que tuvo y tiene en Andalucía me basta para sustentar esta opinión. Pero no es su momento, no por que no pudiese ganar en España. No porque perderíamos Andalucía, donde dio un giro al camino descendente que llevábamos. Podemos, por supuesto, no puede marcar nuestro rumbo. Pero ignorarlo nos llevaría a perder el rumbo en una sociedad en ebullición, porque estamos en otro momento y porque nuestro hábitat ha cambiado. Podemos no es la cura de la enfermedad, pero es la fiebre que nos indica que existe. En ese sentido no nos sirve, nunca debió servirnos, que todo cambie para que todo siga igual. Necesitamos un cambio real, auténtico, pera que los ciudadanos nos vean como proyecto de futuro y no como un parche de la actualidad. Recordarás que tengo comentado contigo y otros compañeros que lo hiciesen mal, bien, o mejor en el pasado, nadie de “los de siempre” nos servía. Cual fue la clave de podemos y de Pablo Iglesias? (de paso, felicidades Pablo por tu onomástica). La clave fue ser alguien nuevo. No joven o viejo. Nuevo. Se dice que tuvo apoyo mediático. En la cuarta y la quinta TV generalista? Es que los nuestros, los del PP o los de IU no salían en la tele? Claro que salían, pero nadie miraba para ellos. Al ver siempre lo mismo en la nevera, se iban para cama. Así se dilapidó el importante capital que la pasada Conferencia Política de nuestro partido supuso. Necesitamos a alguien nuevo que, cuando aparezca en los medios, haga al menos que la curiosidad provoque atención. Y alguien que no de imagen de provisionalidad. Alguien a quien el aparato no ponga para perder esperando el tiempo del gran líder o lideresa futuros. No te parece curioso, María José, que ningún hombre (o mujer) fuerte sea candidato? Ni Chacón, ni Patxi López, ni Susana, ni nadie de la vieja guardia? Recuerdas como fue con Almunia o Rubalcaba? Ellos se presentaban porque creían que si salían del bache, era su oportunidad para consagrarse. Los demás los apoyaban para que después de que se quemasen presentarse como la gran esperanza. No crees, como yo, que si en lugar de primarias hubiese un congreso clásico, los candidatos serían otros y con más currículo? Por eso, y porque lo que necesitamos es un cambio real, tenemos que alejarnos del candidato, no ya del muerto aparato de Madrid, de los aparatos territoriales, que buscan un líder débil para mantener su poder. Necesitamos un candidato libre, virgen, capaz de producir el cambio real que nosotros necesitamos y que el país necesita de nosotros. Y para votar, necesitamos saber a que candidatos apoyan los viejos aparatos territoriales del inmovilismo. (o deberíamos llamarle ya del conservadurismo de la izquierda?) para buscar quien pueda definir la izquierda del siglo XXI. Hubiese, y lo digo ahora que ya no es posible, apostado por Sotillos. Pero ahora, y más si es cierto que el candidato de la nomenclatura es Pedro, mi opción es Madina. Nadie como yo admirador y agradecido a Felipe. Pero nuestro nuevo líder tiene que tener la capacidad de trascender de lo que Felipe diga. Rafa Castillo.

Que no me toquen los...

Después de subir los impuestos, el gobierno Rajoy y su ministro Montoro, nos “amenazan” ahora con bajarlos. Pero, como es habitual en estos individuos, nos toman por tontos y nos mienten.---------------- Como mucho volverán a poner el IRPF al nivel que lo encontraron. Tal vez ni eso. Por lo tanto no los bajan. Los dejan como estaban. Es decir, los suben. Y digo esto porque en estos años no han aplicado la deflación del IPC en los tramos del impuesto.---------------- Además, es irresponsable. Por puro electoralismo juegan con la situación del país. Repasemos la jugada. Llegan al gobierno y suben el impuesto. Durante su mandato tienen mayor recaudación, lo que les da más margen para gastar. Y al irse los vuelven a bajar. Así el gobierno siguiente se encontrará con menor recaudación e, irremediablemente, o hace más recortes o se le escapa el déficit. Y ya pueden ofrecerse nuevamente como salvadores.---------------- Pero es que además es injusto. Naturalmente es necesaria una amplia reforma fiscal (que no la hagan estos, por favor) que equipare a la hora de contribuir las rentas del capital con las del trabajo. Y la contribución de las grandes fortunas. Y la lucha contra el gran fraude fiscal.---------------- Pero con todos los defectos que tiene, es el único impuesto progresivo en el que quien tiene más ingresos paga mayor porcentaje. Es decir. Si el que gana 1.000€ paga el 10% (100€) el que gana 2.000€ paga, por ejemplo, el 20% (400). O sea, el que gana el doble paga el cuádruple.---------------- Ahora bien. Si bajan el 10% el impuesto, el del 10% pasará al 9% y el del 20% al 18%. Así las cosas, el primero pagara 90€ ahorrando 10€ mientras el otro pagará 360€ con un ahorro de 40€. Cual sale mas beneficiado?---------------- Si tan bien va el déficit, lo primero que tienen que hacer es suprimir los recortes hechos estos años. Y si no, bajar las tasas y copagos injustos en los que paga igual quien gana 1.000€ que el que gana un millón.---------------- Que no me toque los impuestos!---------------- Rafa Castillo.

Apología.

Aunque seguramente no todos lo harían a la inversa, precisamente ser familia de víctimas del terrorismo del régimen franquista, me hace tener el máximo respeto por las víctimas de ETA. --------------------------- Pero ese respeto y consideración no puedo hacerlo extensivo a la mayoría de las asociaciones que hablan en nombre de todos. No, porque ser víctima, del terrorismo, el golpismo o lo que sea, no da una patente de corso que permita pontificar por encima de la Ley y del Estado de Derecho. Ni condicionar la política del Estado ni la actuación de sus diversos poderes. --------------------------- Viene esto a cuento de las críticas al juez que no prohibió el acto de los presos liberados por la aplicación de la doctrina Parrot, y de la petición que ahora hacen de que se prohíba un acto del día 11 porque pudiese haber actuaciones que sean apología del terrorismo. --------------------------- Y es que lo que a las víctimas les da legitimidad no es el ser víctimas, también las hay del tráfico o del cáncer, sino el serlo del terrorismo, de la barbarie contra el Estado de Derecho. Y por eso es una incongruencia que en su nombre algunos se permitan pedir que nos saltemos la democracia y hagamos prohibiciones preventivas como el anticuado régimen hacía detenciones preventivas. --------------------------- Y que lo hagan las asociaciones de víctimas está mal. Pero que lo hagan los dirigentes del partido que nos gobierna es ya el colmo de la desfachatez política. Y es que llevan días haciendo más o menos directas críticas al juez que tomó la decisión, decisión lógica y justa, por otra parte. --------------------------- Y así, mientras el gobierno, tan diligente en otros casos en las presiones a la fiscalía, permite en este que el fiscal no pida la adopción de medidas, para luego criticar abiertamente al juez por no tomarlas. Y así, como es habitual en ellos, van con los de la feria y vuelven con los del mercado. No incordian a los aberzales, no sea que vuelva ETA y los hagamos culpables a ellos, pero se pone en primera línea de una, hoy innecesaria, defensa de las víctimas. Las víctimas ya han sido objeto de daño. Precisan reconocimiento y apoyo, pero, por suerte, ya no necesitan defensa. --------------------------- Y es que pedir la suspensión cautelar de un acto de la izquierda aberzale porque en su seno podría haber un homenaje a los terroristas, nos daría pie a muchos a pedir la suspensión cautelar de los actos del PP porque en ellos pueda haber apología del franquismo o símbolos anticonstitucionales, o incluso nazis o discursos racistas. --------------------------- Porque ese riesgo también es real. ¿Verdad? -------------------- Rafa Castillo.